еагує відразу ж (за умови, звичайно, що запасів на складах не вистачає, щоб повністю задовольнити збільшений попит). До того ж виробники не починають моментально розширювати виробництво, а проводять спочатку маркетингові дослідження з метою з'ясування, чи є причини, що зумовили зростання попиту, тимчасовими чи ні, а це ще більше збільшує затримку реакції пропозиції на збільшений попит. Аналогічна ситуація відбувається, якщо попит на якийсь товар падає: підприємства не зменшують моментально обсяги випуску, а продовжують якийсь час працювати в колишньому режимі, виробляючи при цьому надлишкову продукцію (наприклад, в Внаслідок падіння попиту на продукцію вітчизняного автомобілебудування, восени 2002 року завод "АвтоВАЗ" зіткнувся з кризою перевиробництва: в середині жовтня кількість нерозпроданих автомобілів на майданчиках заводу і його дилерів досягло 75000, при цьому віце-президент "АвтоВАЗу" з маркетингу, збуту й технічному обслуговуванню автомобілів В.Кучай заявив: В«Темпи продажів автомобілів у нас зараз нижче темпів їх випуску приблизно на 100-300 автомобілів на добу В»[В.Кудров у статтіВ« Так що ж згубило радянську економіку? В»]).
Таким чином, виникає питання, чи може теоретично (наприклад, з розвитком електронно-обчислювальних машин) планова економіка забезпечувати випуск такого обсягу та асортименту товарів, який хай і не на 100 відсотків буде відповідати потребам населення (адже стовідсоткове відповідність не забезпечує і ринкова економіка), але буде близький до реальних потреб суспільства? Або ж серйозні невідповідності планових завдань справжнім потребам населення в часи СРСР були цілком закономірні? Напевно, теоретичні вишукування не можуть дати відповідь на це питання - для цього необхідно провести дорогі практичні дослідження, які не по кишені незалежним дослідникам.
Як недолік командно-адміністративної системи багато виділяють також і те, що Центр, В«Прагнучи розписати номенклатуру продукції, що випускається в натуральному вираженні аж "до цвяха", повинен утримувати величезний бюрократичний апарат, поглинаючий значні трудові та матеріальні ресурси В» [13]. Назвати точно розмір бюрократичного апарату при СРСР неможливо, оскільки списки номенклатури були секретними і про неї офіційно нічого не повідомлялося. Тому дані різних дослідників рознятся, але в цілому порядок цифр у більшості з них залишається схожим. М.С. Восленский у своїй класичній праці "Номенклатура. Панівний клас Радянського Союзу "оцінював загальну чисельність "правлячого класу номенклатури в СРСР" в 3 млн. чоловік [М.С.Восленскій Номенклатура. Панівний клас Радянського Союзу. - М.: "Радянська Росія "совм. з МП "Жовтень", 1991, стор 153], маючи на увазі 750 тисяч власне номенклатурників і втричі більше число членів їх сімей. При цьому, однак, всю "номенклатуру партійного, кагебістського і дипломатичного апарату "він оцінив в 250 тисяч чоловік (100 тисяч - вища ланка, 150 тисяч - нижча), решта півмільйона за його оцінкою становил...
