о літературних творів і публіцистики.
І якщо політичні аспекти цієї проблеми перебували на поверхні явищ, важливо було в цих явищах знайти керівну нитку і спробувати на матеріалах однієї сфери державного життя - сфери суду і судової хроніки виявити сутність що відбувається в суспільстві небезпеки. У той же час він розумів, що пояснити процес розкладання людини на основі фактів, що лежать на поверхні явищ, було недостатньо. Необхідно було відкрити глибинні основи механізму розлади людського духу і на цих засадах виявити причини відступу людини від "істинної свободи", від сенсу життя, від творчості, від любові, пояснивши все те, що народжує хаос в душі, оголює її темні сторони - рабство пристрастей і муки. Проникаючи думкою всередину явищ душі людської, Достоєвський приходить до висновку: натура людини едінослітна і містить одночасно свідоме і несвідоме, добре і зле, розсудливе і легковажне, вона "діє вся цілком всім що в ній є". Прояв волі, свободи людини, зневажає людські (суспільні та природні) закони, притаманне і людям, що володіють сильним розумом: ". навіть найкращий чоловік, - пише Достоєвський - може погрубіти і отупіти від звички до ступеня звіра ", а суспільство," байдуже дивиться на таке явище, вже саме заражене у своїй підставі ".
Така по духовному складу ціла галерея героїв його романів, повістей, записок: "підпільний людина" ("Записки з підпілля"), Раскольников ("Злочин і кара"), Іван Карамазов (" ; Брати Карамазови "), Степан Трохимович Верховинський, Кирилов, Кармазін, Ставрогин (" Біси ) та ін Незважаючи на різноманіття прояви свого крайнього індивідуалізму та свавілля, це - люди думки, люди - " ідеї ". Через цих героїв, точніше сказати, "антигероїв", не позбавлених розуму, але зійшли з колії моральності, Бога і добра, Достоєвський намагається показати роздвоєність їх свідомості виявляється, з одного боку, в пристрасному "бажанні людиною сліпий волі, з'єднаної з голим ( позбавленим моральних основ) розумом і неминуче, по таємній внутрішній логіці, яка веде до витворення зла, з іншого - в русі залишився в душі живого почуття добра, але заглушеного пристрастю до свободи, задоволенням своїх похотей. Це непереборне боріння аморальних та етичних почуттів у людині викликає душевний розлад і гадану нездатність подолати себе і вийти на шлях добра.
Так, людина, описаний ним в "Записках з підпілля", жахливо "самозакоханий", "недовірливий", "образливий", "свідомий з пекучим насолодою" безвихідність свого становища, страждаючий від своєї соціальної приниженості, від свідомості своєї потворності, але все життя, щохвилини собі доводить, що він особистість, "людина, а не штифтик фортепіанної клавіші , замислюється над питанням:" Чи не існує і справді щось таке, що майже кожній людині дорожче найкращих його вигод ", для яких" людина, якщо знадобиться, готовий проти всяких законів піти, тобто проти розуму...
