ь його грошові кошти, включаючи золото-валютні резерви і інші матеріальні цінності, вартість яких відображається на балансі Банку, яке закріплене за ним на праві повного господарського відання. Однак відповідно до статті 4 Федерального Закону від 26.04.1995 року № 65-ФЗ В«Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР В«Про Центральному банку РРФСР (Банку Росії) В»даний Статут втратив чинність. В даний час ні Законом про Центральному банку ні іншим нормативно-правовим актом не визначено характер речових прав, на яких за ним закріплено майно. У теорії і на практиці це викликало наступну проблему.
Відповідно до статті 2 Закону про Центральний банку, Банк є юридичною особою, тобто самостійним суб'єктом права. Держава не відповідає за зобов'язаннями Банку Росії, і банк не відповідає за зобов'язаннями держави, якщо вони не взяли на себе такі зобов'язання або якщо інше не передбачено федеральними законами (про це йшла мова раніше). Дані положення Закону про Центральний банк відповідають статті 126 ГК РФ, відповідно до якої, юридичні особи, створені російської Федерацією, суб'єктами Російської Федерації, муніципальними утвореннями, що не відповідають за їх зобов'язаннями.
Відповідно до пункту 1 статті 126 ГК РФ, Російська Федерації відповідає за своїми зобов'язаннями належним їй на праві власності майном, крім майна, яке передано в господарське відання або оперативне управління, а також майна, що може перебувати тільки в державній власності. Таким чином, як вказує Макарова М.Я., В«виникає правова колізія: з одного боку майна Банку Росії відособлене від майна держави і, за загальним правилом, Банк Росії не повинен відповідати за зобов'язаннями Російської Федерації, але, з іншого боку, так як Російська Федерація відповідає за своїми зобов'язаннями скарбницею, а майно Банку Росії включено в це поняття, то майно останнього може бути піддано стягненням кредитора останнього В»[17].
Безумовно, зазначений прогалину в законодавстві вимагає якнайшвидшого усунення або шляхом вказівки в законі конкретного майнового права, на якому майно закріплюється за Банком Росії, або визнанням права власності Банку на дане майно, як пропонує Макарова Я.М.
3. Двоїстість правової природи Банку Росії.
1). Дискусія про співвідношення публічних і приватно-правових засад у сфері регулювання банківської діяльності в Росії.
В даний час на сторінках юридичної літератури досить часто зустрічаються публікації, в основу яких покладено тезу про надмірної централізації банківської системи в Росії та концентрації (Монополізації) всієї повноти влади в Банку Росії. Однак висловлюється і абсолютно протилежна точка зору. Основна дискусія зводиться до наступного: зберегти чи в Росії централізовану банківську систему, керовану федеральними державними органами, або передати частину державних повноважень некомерційним об'єднанням кредитних організацій. Тут вкот...
