про близькості ідеї юродства типу В«Всесвітнього вболівання за всіхВ», про який так багато писав Достоєвський [27]. p> Дослідник говорить про зовнішній схожості юродства і блазенства: і блазень, і юродивий - В«самозванціВ», вважають себе вправі бути духовними вчителями. Але самозванство блазня В«Моральність не санкціоновано; такий санкції і не може бути в художньому світі Достоєвського, як і взагалі в системі моральних координат християнства. В«Самозванство істинного юродивого є покликання, є мимовільний подвиг, самозванство блазня-юродивого є щось хибне і кримінальне зовнішньої і внутрішньої неспроможністю героя. Лжеюродівий підміняє духовну ієрархію табелем, що є кардинальної помилкою, що губить його як особистість В»[28]. br/>
В.В. Іванов поділяє явища блазнювання і юродства, а молдавська дослідниця Р.Я. Клейман вважає, що між ними стоїть знак рівності. Р.Я. Клейман будує своє дослідження функції наскрізного мотиву у творчості Достоєвського на матеріалі мотивів світобудови, блазнювання, ігри, ряжень та інших. [29] Друга глава цієї монографії присвячена В«виявлення й аналізу всіх складових мотиву блазенства В». [30] Клейман виділяє наступні В«типологічні рисиВ» блазенства:
1). соціальний статус блазнів - вони всі В«Декласірованние елементиВ» [31];
2). психологічне мотивування їх поведінки - поєднання В«крайнього самознищення і болючоюВ« амбіції »» [32].
Однак тільки соціальним і психологічним моментами мотив блазенства не вичерпується, справедливо вважає дослідниця, він є складним єдністю цілого ряду мотивів: акторства, ігри, ряжень, маски, маріонетки, живого/неживого. Входить у цей мотив і юродство. Р.Я. Клейман пише: В«Блазні і юродиві постійно перебувають у Достоєвського в одному семантичному ряду (...) юродство є деяка іпостась блазнювання, і навпаки. В»
Юродивим, як і блазням, притаманні мотиви ряжень, ігри, маски, стверджує дослідниця. Але наведені нею цитати демонструють наявність цих мотивів і у більш широкого кола персонажів. Наприклад, мотив ряжень притаманний, за Клейман, наступним героям: Коровкін, Перепелицина, Тетяні Іванівні, Лисавета Іванівні, Соні, Катерині Іванівні, Лебедєву, Петру Верховенський (виникає питання: а чому і не його батькові, який виряджається перед відходом у мандрівку?), Лебядкіну, Ставрогину, Мишкіна, Альоші Карамазову, Смердяковим, Грушеньке, Дмитру Карамазову (а чому і не що є у фраку риску Івана Карамазова?). Складається враження, що автор монографії перераховує всіх персонажів, про одяг яких є хоч якесь згадування в тексті Достоєвського. Клейман не пояснюється, кого з цих героїв вона відносить до блазням або юродивим і чому. Однак ми згодні з Р.Я. Клейман, що героям-юродивим і блазням притаманні мотиви гри, ряжень, маски, адже історично ці персонажі В«працюють на глядачаВ», влаштовують вистави, хоч і на різних теоретичних підставах, і герої Достоєвського продовжують цю традицію.
Ми згодні з твердженням про близькості явищ блазенства і юродс...
