хем, Які збіднювалі и спотворювалі ее сутність, Історично зумовленості. Це Було здійснено Шляхом штучного Прискорення процеса цівілізації, без достатньої Економічної, культурної, ПОЛІТИЧНОЇ и теоретичної підготовленості. Практичні питання соціалістічної перебудови Суспільства НЕ малі Достатньо науково-політічного обгрунтування й часто-густо вірішуваліся Шляхом СПРОБА и помилок, революційнім, класового-насільніцькім спосіб, не пов'язаним Із фундаментальність загальнолюдського цінностямі, правовими ї моральними нормами. Внаслідок цього запанував тоталітарно-класового, партійно-діктаторській, автократичного Суспільний лад. Державна влада стала самоціллю тоталітарного режиму, якому були підпорядковані ї Захоплення громадянського суспільства. Демократична Фразеологія булу позбав прикриття автократії компартійного и державного механізму, перманентні репресій, придушенням ОСОБИСТОСТІ В ім'я однодумності, Хибне витлумачення колектівістськіх Ідей та інтересів. Це булу бюрократізована демократія, демократія несвободи. p> Крітікуючі практику бюрократичного соціалізму, слід Зазначити, что нехтуваті соціальнімі аспектами тихий чг других Видів демократії підстав немає. Демократія має загальнолюдського значення, проте ее Особливості зумовлені соціально-Економічною структурою Суспільства, яка у свою черго активно впліває на Формування інтересів громадян. У суспільному розвітку СЬОГОДНІ панує Ліберально-демократічпа парадигма.
Чи не заперечуючі класового підходу до Виникнення Держава і права, маємо Визнати неподільність Держава і класу в Период ее становлення, повну залежність держави від інтересів та Волі панівного класу. Процес відокремлення держави від класу и Перетворення ЇЇ на окрему, а з годиною и самостійну корпорацію по відношенню до класу БУВ порівняно трівалім и дійшов віщої якості (самостійності) позбав в буржуазному суспільстві, коли незалежність від класу набрала вигляд залежності від Суспільства в цілому. Громадянське суспільство, захіщаючі собі, стверджуючі свой вищий суверенітет, проголошує свободу і право ОСОБИСТОСТІ, самоврядування, верховенства Законів та других демократичності інстітутів, крокує до поглиблення ДЕРЖАВНОЇ корпорації. Даже К. Маркс и Ф. Енгельс вважать, что така держава вони є безпосередня класового и називаєся ее В«політичною державоюВ». Подвійну ее природу смороду візначалі як наслідок того, что вона, з одного боку, відображала до певної Міри Захоплення заможніх класів, а з Іншого - булу здатн Забезпечити цільній Розвиток особини и Суспільства. В«Саме політична держава, - писав Маркс, - даже там, де вона щє не булу пройнята Свідомо соціалістічнімі Вимогами, має в усіх своих СУЧАСНИХ формах вимоги розуму. І держава вони спіняється на цьом. Вона Скрізь передбачає розум здійсненім. Альо так само вона Скрізь приходити до суперечності между своим ідеальнім призначеня и своими реальними Передумови.
З цього конфлікту ПОЛІТИЧНОЇ держави з самою особою можна через це Скрізь розвинутості соціальну ...
