наявних у кримінальній справі доказів (ч. 2 ст. 77 КПК). br/>
Задача 16
При постановленні вироку у справі Толстих, обвинуваченого за ч.1 ст.222 КК РФ, народні засідателі не погодилися з головою з питання про міру покарання. Вони пропонували не позбавляти Толстих волі. Головуючий наполягаючи на міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, роз'яснив народним засідателям, що вони повинні підписати вирок, але можуть викласти свою окрему думку. Народні засідателі підписали вирок, особливу думку писати не стали, але зайшли до голови обласного суду і розповіли йому про свою думку у справі. p align="justify"> Як повинен поступити голова обласного суду? Яким принципом процесу необхідно керуватися, вирішуючи це питання? p align="justify"> Рішення:
До числа умов постанови законного і об'єктивного вердикту відноситься таємниця дорадчої кімнати. Закон суворо наказує, що негайно після напутнього слова головуючого (а також заперечень сторін, якщо вони були, і рішення головуючого по них), без оголошення перерви, колегія, що складається з 12 комплектних (основних) присяжних засідателів, виходить до нарадчої кімнати для вирішення поставлених питань. Дорадча кімната обладнується так, щоб присяжні засідателі могли спокійно трудитися, давати відповіді на поставлені перед ними питання в умовах, щоб виключалася навіть можливість будь-якого впливу на них. Таємниця наради присяжних засідателів є гарантією забезпечення конституційної вимоги їх незалежності як суддів. p align="justify"> Кожен з присяжних засідателів повинен висловити свою думку, аргументувати, відстоювати його, голосувати за нього, при цьому він не несе якої б то не було відповідальності, якщо воно стало надбанням гласності. Присяжні засідателі не наділені правом письмового викладу особливої вЂ‹вЂ‹думки Ухвалою вердиктом, що також є гарантією нерозголошення таємниці їх наради. Вказівка ​​результатів голосування у вердикті передбачено законом і тому не може визнаватися як розголошення таємниці наради. Одно не є порушенням таємниці дорадчої кімнати виконання головуючим вимог ст. 345 КПК, що визначає порядок проголошення вердикту. p align="justify"> Виправдувальний вердикт колегії присяжних засідателів обов'язковий для головуючого і тягне за собою постанову їм виправдувального вироку.
Присяжні засідателі можуть обмежити суддю при призначенні покарання, визнавши підсудного заслуговує поблажливості, у зв'язку з чим головуючий застосовує положення ст. 64 і ч. 1 ст. 65 КК РФ. p align="justify"> У ст. 334 КПК РФ встановлюється, що в ході судового розгляду кримінальної справи присяжні засідателі дозволяють тільки ті питання, які передбачені пунктами 1, 2 і 4 частини першої статті 299 КПК України і сформульовані в питально аркуші. У разі визнання підсудного винним присяжні засідателі також вказують відповідно до статті 339 КПК України заслуговує підсудний поблажли...
