д, стверджують, що до появи першої держави світові системи були переважно засновані на родинних стосунках. Думається, що методи обкладення даниною повинні були переважати в системах, складених з держав та імперій, навіть якби commodifcation розвивалося повільно і частково в продовження історії підлеглих світових систем. Справді, за деякими джерелами, потужне розвиток капіталістичних сил в Китаї за часів династії Сунь і почала правління династії Мінь швидко призвело до появи капіталізму, як домінуючою моделі (див. Fitzpatrick 1992). У перший час капіталізм успішно був абсолютно домінуючою моделлю накопичення в Європі. p> Іммануель Валлерштайн використовує методи виробництва для зв'язку всіх світових систем. Так, згідно Валлерштайн, Європа і Оттоманська імперія окремими системами, так як капіталізм був домінантою в Європі, але не в Оттоманській імперії (1983). Його використання методів виробництва як об'єднуючого критерію створює деяку плутанину. Якщо ми приймемо, що кожна світова система має тільки один метод виробництва, то стане неможливим аналізувати системи, в яких один метод виробництва конкурує з іншим. Це робить скрутним вивчення трансформацій виробництва в межах світової системи. Наприклад, Кетрін Моузлі (Katherine Moseley 1992) порівнює взаємодію Західної Африки з європейської світової системою з одного боку і північноафриканської арабської світовою системою з іншого боку. Він протиставляє результати впливу двох різних світових систем на Західну Африку. Він, проте припускає, що цей трикутник буде простіше зрозуміти, представивши його у вигляді двох центральних районів з різними методами виробництва, конкуруючими в праві за доступ віддаленого периферійному району. Це може здатися термінологічної грою слів, але в сутності це може мати дуже важливі висновки для способи, яким ми аналізуємо трансформації системи. h2> Марксистко-веберскій структуралізм.
Як ми відзначили раніше, аккумуляціонністи бачать основне перетворення логіки системи, що відбувається з розвитком держав, але згодом підкреслюють наступність "капітального імперіалізму". Фрайдман і Роулендз (Friedman and Rowlends 1978) формулюють докладну світову систему і структуралістську марксистську інтерпретацію політики спорідненості - створення і підтримання спілок серед груп. Це є критичним продовженням аналізів коливань між ієрархічними і егалітарними системами спорідненості в Бурма (Leach 1965). Вони також обговорюють шляхи, в яких звичаї весільних церемоній взаємодіють із змінами у відносинах підлог. Вони також виявили зв'язок між формуванням держави і ставленням підлог - важливу тему, запропоновану Енгельсом. Незважаючи на те, що вони роблять важливий внесок у розуміння перетворень у відносинах підлог протягом формування держави, вони, тим Проте, підкреслюють спадкоємність в логіці накопичень. p> У той час, як попередні теорії додають багато нового в наше розуміння сутності сучасних світових систем, жодна не звертається до наслідків процесів ...
