сії) до підпорядкування природним ритмам, прагнення адаптуватися до середовища в цьому випадку тяжіло над спробами пристосувати її для власних потреб [17]. З іншого боку, у світі російської культури наявна і зовсім інша традиція, представники якої висували мета абсолютного контролю над природою. Дана традиція особливо яскраво проявилася в такому напрямку вітчизняної думки, як В«російський космізмВ» (ідея тотальної регуляції природних процесів людиною в В«Філософії загальної справиВ» Н. Федорова, сприйнята потім К. Ціолковським, В. Вернадським та ін) [18]. p> Пафос корінного перетворення природи був підхоплений згодом російськими більшовиками. У тому, що стосується сфери взаємовідносин В«людина-природаВ», для більшовицького варіанту російської цивілізації виявилася характерна установка на досягнення абсолютної влади раціонального людського задуму (його найбільш повним втіленням виступала в офіційній радянській картині світу В«НауковаВ» марксистсько-ленінська ідеологія) над неодухотворенной природою [19]. p> У Латинській Америці можна виявити аналогічне конфліктне поєднання різноспрямованих стратегій у вирішенні проблеми В«людина-природаВ». Чітко виявилася в ході цивілізаційного процесу в регіоні тенденція до підпорядкування природним ритмам (що отримала найбільш повний розвиток в індіанських селянських громадах, але існуюча також і у представників інших етнокультурних спільностей, перш за все у метисів, що проживають в таких природних зонах, як Анди-Кордильєри і тропічна сельва) зіткнулася з прямо протилежною тенденцією - прагненням пристосувати природу до людських потреб аж до ідеї тотального її підпорядкування людської волі і переробки в відповідності з європейськими та північноамериканськими стандартами в апологетів технологічного прогресу і промислового освоєння природного потенціалу країн регіону. Це зіткнення взаємно виключають підходів знайшло яскраве відображення в латиноамериканській літературі [20]. Слабка здатність до формоутворення як відмінна риса В«прикордоннихВ» цивілізацій
З особливою роллю природного фактора в цивілізаційної системі і, відповідно, зі специфікою співвідношення способів вирішення корінних екзистенціальних протиріч В«Людина-природаВ», В«мирське-сакральнеВ», В«індивід-соціумВ», В«традиція-нноваціяВ» пов'язаний цілий ряд найважливіших відмінностей В«прикордоннихВ» цивілізацій планетарного рівня, більшість яких вже давно були виділені мислителями Росії та Латинської Америки. p> Так, з силою природної стихії в душі російського народу Бердяєв прямо пов'язує те обставина, що В«йому нелегко давалося оформлення, дар форми у російських людей невеликий В»[15, с. 8]. p> Н. Лоський зазначав, що В«у російського народу немає строго вироблених, що увійшли до плоть і кров форм життя В»[12, с. 58]. Варто, мабуть, підкреслити, що справа тут не тільки в знаменитої російської ліні, хоча і її не слід недооцінювати; мова йде про якусь глибинної характеристиці цивілізаційного складу Росії, що виявилася нс тіль...
