можна зробити висновок про особливості композиційної роботи укладачів ПП: використовуючи норми КП, переставляючи і редагуючи їх, вони прагнули до того, щоб певний тематичний комплекс статей представляв собою композиційне ціле.
Ст.11 починає наступний розділ (ст.ст.11 - 17), що встановлює ставки штрафів за вбивство представників різних соціальних груп , пов'язаних з князівським (і почасти з боярським) господарством, починаючи від високопоставлених тіунів і кінчаючи холопом. У цьому розділі вводиться наступна система штрафів за вбивство:
огнищанин, тіун, конюший - 80 гривень;
княжий отрок, конюх, кухар - 40 гривень;
сільська тіун, ремісник, годувальниця - 12 гривень;
раба - 6 гривень;
смерд, холоп, рядович - 5 гривень.
У даному розділі мене зацікавила ст.15, яка говорить про штрафи за вбивство ремісника. Ймовірно, приводом до створення цієї статті і встановленню високого штрафу в 12 гривень послужило те, що значне число предметів ремісничого виробництва в той час не купувалося, а вироблялося особисто-залежними ремісниками - холопами. Оскільки в XI - XII століттях, тобто на момент створення Великої Правди, Давня Русь переживала період підйому і розквіту ремісничого виробництва, то незаперечним стає факт зрослого значення ремісників у господарстві та підвищення їх кваліфікації.
Наступна група статей (ст.ст.18 - 22 ПП) є висновком теми, присвяченій вбивства. У цьому розділі ПП ми знайомимося з поняттям т.зв. поклепной вири, тобто з обвинуваченням у вбивстві в тому випадку, коли обвинувачений не спійманий з гарячому, чи ні прямих доказів вчинення ним злочинного діяння. p> Як і інші середньовічні Правди, Велика Правда знає інститут ордалий , тобто т.зв. В«Божого судуВ». У ст.ст.21 і 22 ПП згадується про випробування залізом і водою тих осіб, які не можуть знайти свідків (послухів) для повалення наклепу. p> У даному випадку послухи - це не свідки злочину, а свідки доброї слави обвинуваченого, які можуть В«вивести вируВ», тобто відвести від нього обвинувачення.
Наступний комплекс статей (ст.ст.23 - 31 ПП) присвячений образі дією і тілесним ушкодженням . Основним джерелом даного розділу є Коротка Правда. Якісно новою є лише ст.26 ПП, в якій говориться про відсутність покарання за нанесення удару у відповідь. Зміст цієї статті можна інтерпретувати як помста і як оборону (схожість із сучасним КК). У цьому розділі ми стикаємося з новим видом штрафу - продажем, розмір якого становив 1, 3 або 12 гривень. Продаж надходила в казну, а потерпілий отримував В«УрокВ», тобто грошове відшкодування за заподіяну йому шкоду. p> Решта статті редакції мають відповідні норми в КП, за винятком ст.30 ПП. За цією статтею удар мечем розглядається не як образу, а як нанесення тілесного ушкодження і карається низькою продажем в 3 гривні (у відміну від ст.23 ПП, встановлює високу продаж - 12 гривень - за удар мечем, що не вийнятим з піхов). Звідси можна зробити висновок, що за законом Стародавньої Русі образа була більш тяжким злочином, ніж нанесення тілесних пошкоджень .
Ст.31 ПП розширює склад злочину порівняно зі ст.10 КП, включаючи в розряд побоїв також удар жердиною. У даному випадку простежується тенденція до зниження кількості злочинів, що підпадають під класифікацію образливих дій. Друга частина цієї статті говорить про зміну юридичних прав іноземців. Тепер варяги і колбягі мали представляти таку ж кількість свідків, як і росіяни.
Не варто випускати з уваги, що при складанні ПП законодавець не тільки використовував норми КП, а й зберігав композицію її статей, коли це було доцільно. Так, ст.ст.10 - 14 КП майже без змін перейшли відповідно в ст.ст.31 - 35 ПП. Так само, як і в КП, у Великій редакції існує ряд статей (ст.ст.35 - 39 ПП) про зводі з приводу вкраденого майна. Джерелом цих статей є ст.ст.14 - 16 КП, що регулюють порядок зводу.
З даним комплексом статей нерозривно пов'язані, і в той же час його продовжують статті, присвячені розкраданню (татьба) . Ст.40 ПП дозволяє без усякого суду вбити на місці злочину нічного злодія В«під пса місцеВ», тим самим дублюючи ст.38 КП. Якщо ж злодія протримали до світанку, і люди бачили його зв'язаним, то
вбити його не можна, інакше доведеться заплатити штраф у 12 гривень. p> У випадку, якщо злодій був схоплений, і йому було збережено життя, то на світанку він повинен бути переданий на княжий суд. p> Порівнявши ст.ст.41 і 43 ПП про крадіжку із закритого приміщення, (тобто про крадіжку спеціально охороняється майна), зі ст.ст.42 і 45 ПП про крадіжку В«на поліВ», можна помітити, що в першому випадку покарання передбачається значно більш високе. З цього випливає висновок про те, що Велика редакція Руської Правди вводить нову норму, відсутню у КП і яка відображає посилення охорони приватної власності на предмети споживання і засоби виробництва .
Більш прогресивна порівняно з КП н...
