є про себе. М.В.Нечкина на XII Конгресі історичних наук за адресою російських істориків-емігрантів помітила, що в ідеологічних битвах істориків, можуть бути вбиті, але вони часто воскресають. У цілому ж, в літературі переважала точка зору на те, що історична пам'ять еміграції не уявляла ніякої серйозної альтернативи радянським суспільним наукам. Майбутнім дослідникам питання потрібно було або спростувати, або вичерпно документалізіровать подібну точку зору, але вже в 195060-і рр.. стало ясно, що творчість істориків російсько-американського миру не можливо викреслити з історії самої історичної науки. p> У 1960-і рр.. помітно активізувалися контакти радянських вчених із зарубіжними славістами, етнографами, лінгвістами, фольклористами. Беручи участь у роботі міжнародних симпозіумів В.Т.Пашуто познайомився з А.В.Флоровскім і П.А.Остроуховим. У 1969 р. він писав С.Н.Валку: ... Тепер хочу зробити книгу про історію російської зарубіжної (Емігрантської) історіографії за 19171945 рр.. Там поряд з безбожність було чимало чесних і хороших вчених, яким пора дати місце у вітчизняній історіографії. З 21 по 29 серпня 1975 В.Т.Пашуто знаходився в якості делегата на XIV Міжнародному Конгресі історичних наук у США. З цього моменту в його особистому архіві з'явилися перші матеріали по вченим російсько-американського світу. Роботи В.Т.Пашуто, В.В.Коміна, Г.Ф.Баріхновского, Л.К.Шкаренкова характеризують прагнення радянської літератури переглянути однозначні і категоричні оцінки неприйняття емігрантській проблематики. Якщо в попередні десятиліття історія емігрантській історичної науки розглядалася радянською історіографією вкрай мало, то для рубежу 198 090-х рр.. можна говорити про певні зрушення у вивченні теми, в рівній мірі, як і складанні інтересу до неї в суспільстві. Творча спадщина істориків-емігрантів виявилося сучасним і відповідним духові часу. Перерахуємо теми, якими займалися російські емігранти в США: ідея загальнолюдських цінностей (М.М.Карпович); відродження православної традиції (Г. В. Флоровський та Г.П.Федотов); єдність і неподільність російської культури (П. і Г.Струве); історія малих націй і проблема російського федералізму (С.А.Корф); Походження українського сепаратизму (Н.І.Ульянов); пушкініана і казакіада ​​(С.Г.Пушкарев) як еталони національної гордості; проблеми економічної модернізації (М.Т.Флорінскій); євразійська інтерпретація вітчизняної історії (Г. В. Вернадський) і т.д. p> У новітній вітчизняної історіографії контрактний досвід роботи російських істориків-емігрантів у США залишається маловивченим. Останні роботи, присвячені досягненням історичної науки російського зарубіжжя, традиційно побудовані на аналізі європейських матеріалів. Книги М.Г.Вандалковской, Ю.Н.Емельянова, С.А.Александрова познайомили читача з її лідерами в Парижі, Празі, Белграді. До цих пір в літературі ніхто не підкреслив скороминущість Празького феномена і вражаючу стійкість російської наукової діаспори в США. Якщо Прагу 1920-30-х рр.. ...
