ред нами закон і мову? Схоже, що ще немає. p> Адже навіть з'явися серед ластівок такий собі отаман, який, вихоплюючи з роззявлених дзьобів інших ластівок символічну рибу, поклав би початок тієї експлуатації ластівки ластівкою, про яку ми дозволили собі якось пофантазувати, цього навряд чи б дістало, щоб відтворити у них ту, за образом нашої написану, нечувану історію, що всіх нас тримала одного разу бранцями на острові пінгвінів; щоб створити справжню "Ластівчине всесвіт" ще чогось явно не вистачало б.
Це "Щось" якраз і завершує собою символ, втілюючи його в мову. Щоб звільнений від свого утилітарного призначення символічний об'єкт став звільненим від "тут і тепер" словом, зміна має пройзойті не в якості його матерії (звукова вона чи ні-неважливо), а в тому невловимому бутті його, де символ знаходить сталість концепту.
допомогою слова,-яке, власне, вже і є присутність, створене з відсутності, відсутність саме, в той початком момент, постійне відтворення якого розрізнив в грі дитини геній Фрейда, починає іменуватися. І ось з цієї модульованої пари відсутності і присутності-яку, з таким же успіхом, породжують накреслені на піску довгі і короткі штрихи китайських романтичної "КУА", - і народжується та всесвіт мовного сенсу, в якій впорядковується згодом всесвіт речей.
За допомогою того, що втілюється лише в якості сліду якогось небуття і чий носій з моменту втілення змінитися не може, концепт, зберігаючи тривалість минущого, породжує річ.
Мало сказати, що концепт і є сама річ-це, всупереч шкільної мудрості, може довести і дитина. Саме світ слів і породжує світ речей, спочатку змішаних в цілому стає "тут і тепер"; породжує, повідомляючи їх сутності своє конкретне буття, а тому, що перебуває від століття до століття-свою всюдисущість. Отже, людина говорить, але говорить він завдяки символу, який його людиною зробив. Адже якщо назвав себе чужинця зустрічають дари надлишково рясні, то життя природних груп, що утворюють спільноту, підпорядковується шлюбним правилами, регулює порядок обміну жінками і відповідні взаємні повинності, цими правилами визначаються; за прислів'ям Сіронга, родич з боку подружжя все одно що стегно слона. Шлюб визначається порядком переваг, правила якого, включають іменування ступенів споріднення, для групи, як і мову, імперативні за формою, але несвідомі за своєю структурою. І ось у структурі цієї, гармонія і тупики всередині якої регулюють обмежений або узагальнений обмін, розрізняє в ній етнологією, здивований теоретик знаходить всю комбінаторну логіку; закони числа, тобто символу в найбільш чистому його вигляді, виявляються, таким чином, іманентними споконвічного символізму. У всякому випадку в багатстві форм, в які розвиваються т.зв. елементарні структури споріднення, закони ці без праці простежуються. І це наводить на припущення, що лише неусвідомленість їх сталості ще зберігає у нас ілюзію у свободі вибору всередині тих нібито складних шлюбних структур, під законом яки...
