тоді, коли вони відповідають цій прихованої фундаментальної реальності, спираються на неї.
Реакція проти просвітницьких ідей почасти була спрямована і проти їх практичного втілення - Великої Французької революції. Консервативні соціальні мислителі звинувачували Просвещение і Революцію в тому, що в ім'я штучно сконструйованих ідеалів вони зруйнували соціальні зв'язки і затвердили анархію в суспільстві.
Найбільш рішучими критиками просвітницьких ідей були британський політичний діяч і мислитель Едмунд Берк (1729-1797) та французькі філософи Жозеф де Местр (1753-1821) і Луї де Бональд (1754-1840). На противагу багатьом мислителям XVII-XVIII ст. вони відродили погляд на суспільство як на природне освіта, яка не зводиться до суми складових його індивідів, а передує їм і формує їх. Ці мислителі підкреслювали органічну цілісність і індивідуальність кожного суспільства, що базуються на традиції. Руйнування традиційних засад у суспільстві приводить його до деградації і загибелі, і, навпаки, їх збереження і культивування - основа його міцності та процвітання. , - Писав Е. Берк в (1790) [10, 90]. p> У протилежність просвітителям, подчеркивавшим першорядне значення розуму у формуванні та розвитку суспільства, традиціоналісти висували на перший план ірраціональні чинники життя суспільства і людини: підпорядкування традиційним звичаями, релігійні почуття і віру.
На ці ж фактори звернули особливу увагу романтики, чий вплив охопило самі різні сторони європейської культури рубежу XVIII-XIX ст. Подібно традиціоналістів вони розглядали суспільство як органічне ціле, що володіє своєї власної індивідуальністю. Такий же підхід до суспільства обгрунтовували представники німецької історичної школи права Карл Савін'і (1779-1862) і Фрідріх-Георг Пухта (1798-1846). Вони розробляли теорію незмінного , Який визначає характерні риси інститутів даного суспільства. Процес розвитку держави - це результат саморозкриття , Тому законодавство повинно максимально відповідати його особливостям.
Поняття або як сверхиндивидуальной, всемогутньою основи соціальних інститутів використовували і представники німецької класичної філософії, зокрема Фіхте і Гегель. Гегель (1770-1831) інтерпретував суспільство в дусі соціального реалізму, підкреслюючи, що воно незалежно від своїх членів і розвивається за своїми власними законами. Він розрізняв три види соціальних утворень, що розглядаються як етапи розвитку людської свободи: сім'ю, громадянське суспільство і держава. Держава він розумів як природно сформувався, бо всі його частини становлять органи єдиного цілого і існують заради цього цілого [11, 293-294]. Що стосується громадянського суспільства, то це не організм, а лише опосередкована працею, яка через державу, попереднє йому, отримує свою визначеність. Громадянське суспільство, за Гегелем, збігається з твердженням буржуазного ладу, засноване на пануванні приватної власності і загальній формальній рівності людей [там же, 233 і...
