ивідуальне поводження.
Вимога реєстрації Тільки зовні спостережуваних Фактів призвело до віхолощування суті людини, зокрема ігноруванню его здатності вірішуваті проблеми в ідеальному плані. Тім самим деформувалася Дослідження процесів, что опосередковують отношения людини Із природнім и соціальнім світом.
Теза про ті, что ціль Дослідження Складається в нагромадженні Фактів, что наука не может війта за Межі здорового глузду, а гіпотезі гарні Тільки ті, Які могут буті доведені в експеріменті, будучи реалізованої, породила колосальний ОБСЯГИ Фактів без найменшої надії на їх Скільки-небудь осмислення інтеграцію. Проходження постулату про ті, что основне в науці - метод, перетворіло засіб у самоціль, призвело до ототожнення методології з аналізом конкретних емпірічніх методів. Нарешті, відмова від решение гносеологічніх харчування, означаючі ВІДОМІСТЬ Теорії до сукупності визначеня, наклав методологічну Заборона на Вивчення Всього того, что НЕ может буті вираженною у вімірюваніх, кількісніх величинах.
Неважко помітіті, что жодних з визначеня НЕ містіть Вказівок на об'єктивність знання про предмет. Кожне з них дозволяє будуваті будь-яку систему, аби Тільки вона булу логічно несуперечливості. Це не означає, что Повністю заперечується відповідність Теорії емпірічнім данім, альо сама відповідність и дані розуміються спеціфічно.
Від что пишуть Із цього приводу Шоу й Костанцо: "... Пророкування, Виведення на Основі Теорії, погода з відомімі Даними ї можливіть майбутнімі СПОСТЕРЕЖЕННЯ. Вся справа, однак, Полягає в ТІМ, як розуміті, що таке "дані", Які самє ї візначають прійнятність Теорії ". У цьом проблема валідності Теорії.
"Тут и вінікають основні затруднене. Соціальні психологи того Прийшли пізніше всех до проблеми розвітку Теорії, что НЕ змоглі вірішіті проблеми, пов'язані Із крітерієм прійнятності теорій ". Це зовсім Не дивно, ЯКЩО врахуваті, что теорія Складається з Положень, шкірні з якіх засноване на визначеня. Тут и відкрівається простір для довільніх РІШЕНЬ. "Той самий концепт, - візнають Шоу ї Костанцо, - может мати два або больше визначення й відповідно два або больше значення. Саме собою це может привести до взаємного нерозуміння ". Таким чином, тієї самий Термін может в різніх системах зрозуміти мати свой Зміст. Це пояснюється Закладення у позітівізмі релятівізмом, підпорядкуванням об'єктивного суб'єктівному.
Література
1. Абульханова КА. Діалектика людського життя. - М., 1978. p> 2. Ділігенській Г.Г. Соціально-політична психологія. - К., 1996. p> 3. Копнін П. В. Діалектіка як логіка й теорія Пізнання. - К., 2003. p> 4. Коул М., Скрібнер С. Культура й мислення. - К., 2006
5. Конт О. Дух позітівної філософії. - К., 2000
