йважливішим методом управління, як доводить Шан Ян, повинен бути закон (фа). Значення, яке надавалося цьому поняттю Шан Яном і його послідовниками, зобов'язує найуважнішим чином розібратися в походженні і сутності того, що легісти розуміли під законом. p> Ми відзначали вище, що Конфуцій виступав проти опублікування законів. Вважаючи, що успішне управління залежить виключно від моральних якостей того, хто стоїть на чолі країни, він стверджував, що кримінальні закони (а саме в цій формі з'явилося найдавніше законодавство в Китаї) не потрібні і можуть принести тільки шкоду. У "Лунь-юй" наведено вислів Конфуція: "Якщо, керуючи, прагнути встановити однаковість за допомогою покарань (син), то народ, уникаючи їх, не буде відчувати сорому, коли ж йти шляхом чесноти і вводити порядок за допомогою правил благопристойності (чи), то люди, відчуваючи почуття сорому, будуть виправлятися ". Характерне для Конфуція увагу до морального аспекту проблеми призводить до безкомпромісного заперечення однакових правил покарання і до проповіді управління за допомогою виховання людей у ​​дусі традиційних чеснот. p> Мо Цзи, якому був чужий моральний підхід Конфуція, відновив значення покарань як одного з основних методів управління. Укупі з нагородами вони дозволяють маніпулювати людьми, використовуючи властиві їм пристрасті: прагнення до насолоди, з одного боку, і страх з іншого. Як і в інших пунктах своєї програми, легісти опинилися тут спадкоємцями Мо Цзи. Метод нагород і покарань був прийнятий ними на озброєння як домінуючий спосіб управління і отримав назву фа (закон). Термін фа, який фігурував в деяких древніх джерелах в цьому сенсі, до IV ст. до н.е. здебільшого виступав в іншому значенні - "Модель, стандарт". Обрання легістами саме цього терміна в як позначення системи нагород і покарань не випадково: в цьому виявилася їх претензія на те, щоб відтепер єдиною нормою поведінки став державний закон, що фіксує покарання і нагороди. Закон повинен був стати регулятором людських дій, який заміняє всі традиції моралі і культури. p> легістскіх закон не мав відношення і до релігії. Відзначаючи, що він являв собою звід правил, придатний для централізаторських і загарбницьких цілей уряду, Дайвендак пише: "Це було вираженням зростаючого самосвідомості держави. Чудово, що коли ми чуємо про необхідність публікації законів, то це, в відміну від інших країн, не є вираженням прагнення народу забезпечити свої права і привілеї на майбутнє. Навпаки, сам уряд хоче опублікувати закони в якості гарантії своєї влади, бо вважає, що народ буде краще дотримуватися їх, якщо дізнається, які покарання тягне за собою їх порушення ". Закон, повністю позбавлений моральної та релігійної санкції, - щось виняткове у світовій історії. Як у стародавній Греції, так і в стародавній Юдеї та в країнах ісламу закону наказували божественне походження. Релігійна основа закону була незаперечною догмою і протягом майже всієї історії Індії, за винятком короткого періоду влади Ашоки. ...
