ивання та необов'язковий для слідчого, прокурора, дізнавача, а місцем проживання є приміщення, в якому громадянин проживає на законних підставах (ст. 2 Федерального закону В«Про право громадян Російської Федерації на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації В»);
в) не встановлено особу підозрюваного (сумнів в особистості особи не може бути усунуто до складання протоколу затримання, у тому числі відсутні або мають ознаки підробки документів, що засвідчують особу);
г) до суду направлено клопотання про обрання відносно даної особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. За цією умовою затримання застосовується для забезпечення явки підозрюваного і обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. p align="justify"> Зазначений перелік підстав є вичерпним і распространительно тлумаченню не підлягає.
Підстави звільнення підозрюваного передбачені у статті 94 КПК РФ, до них відносять випадки, коли:
) не підтвердилось підозра у вчиненні злочину; тобто якщо доведено, що підозрюваний не причетний до скоєння злочину, і при цьому вичерпані всі можливості для збору додаткових доказів його провини;
) відсутні підстави застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
) затримання було здійснено з порушенням вимог кримінально-процесуального Кодексу;
) витікання терміну затримання.
Таким чином, ми можемо стверджувати, що затримання громадянина Німеччини Ф.М. було законним, тому що він був схожий за прикметами на невстановлена ​​особа, розшукуваного як призвідник масової бійки і був затриманий відразу ж після сталася бійки, і також не мав постійного місця проживання на території РФ.
Після закінчення 48 годин з моменту затримання підозрюваний підлягає звільненню, якщо стосовно нього не було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, або суд не продовжив термін затримання.
У задачі вказано, що Ф.М. був звільнений 15 листопада о 9:00 15 хв., таким чином, ми прийшли до висновку про те, що 48 - годинний термін затримання підозрюваного особи не був порушений.
Процесуальний характер порядку фактичного позбавлення свободи пересування означає наявність кримінально-процесуальних відносин, які виникають не раніше появи приводу до порушення справи. У той же час не можна вважати моментом фактичного затримання момент прийняття рішення про затримання або момент складання протоколу затримання. Це суперечить офіційному тлумаченню ч. 2 ст. 48 Конституції РФ і міжнародно-правових актів, даному Конституційним Судом РФ в Постанові від 27.06.2000 № 11-П В«У справі про перевірку конституційності положень частини першої статті 47 та частини другої статті 51 Криміналь...
