евтізми) і Голос Символу ". Ці голоси, переплітаючись між собою, позбавляють походження саме висловлювання клієнта. Однак терапевт, послідовно виділив і проаналізував окремі "партії", швидко і ефективно вирішить проблему, розгадавши Загадку в герменевтична коді. Барт називав такий аналіз сповільненій зйомкою процесу читання, підкреслюючи, що в ньому важливо приділяти увагу найтоншим відтінкам значень, всім нюансам переплетення кодів.
Отже, запропонована Бартом процедура текстового аналізу дозволяє підняти створюваний на психотерапевтичному сеансі текст, що прикриває, подібно завісі, сутність проблеми і безліч оточуючих її, що рояться навколо неї смислів. Онтологізація тексту, виступаючого епістемологічної моделлю реальності, дозволяє вивчити її дуже детально. Та й сама техніка методичного і ретельного "развінчіванія" дискурсу доставляє чимало задоволення. Досвід показує, що багато клієнтів (особливо гуманітарії, схильні до самоаналізу і нерідко страждають від "самокопання"), з ентузіазмом продовжують це заняття самостійно. Дійсно, текстовий аналіз здатний внести щось нове в розвиток людської самосвідомості - адже фактично він досліджує означивание як процес виникнення смислів, породжений чуттєвої практикою. Будучи спроецирован на весь континуум культури, він дозволяє людині відчути себе одночасно її частиною і користувачем, об'єктом і суб'єктом. Як зауважує в "Задоволення від тексту "сам Барт.
Задоволення виникає за рахунок того, що людина уявляє себе індивідом, створює останню, рідкісну фікцію - фікцію самототожності. Така фікція вже не є ілюзорним поданням про єдність власної особистості, навпаки, вона виявляється свого роду громадськими підмостками, де розгортається видовище нашої множинності; наше задоволення індивідуально, але аж ніяк не особистісно (1, с.514).
Мені здається, психотерапія тільки-тільки починає освоювати структуралістську парадигму. Занадто мало поки самих робіт, та й тексти Кристевої і Фуко, Барта і Дельоза посложней, ніж стандартні американські керівництва з досягнення щастя і успіхів. Але з часом психотерапевтичний дискурс займе своє місце в ряду мовних практик, складових точку програми постмодерністських ідей і, відповідно, структуралістське світогляд затвердить себе в якості ще одного способу методологічної рефлексії в психотерапії.
Література
1. Барт Р. Вибрані роботи. Семіотика. Поетика. - М., 1994
2. Барт Р. Нульова ступінь письма/в кн. "Смуток", М., 1983
3. Барт P. S/Z. - М., 1994
4. Бенвеніст Е. Загальна лінгвістика. - М., 1974
5. Бондаренко А.Ф. Психологічна допомога: теорія і практика. - К., 1997. p> 6. Ільїн І.П. Постструктуралізм. Деконструктивізм. Постмодернізм. - М., 1996. p> 7. Структуралізм: за і проти/ред. Є.Я. Басін, М.Я. Поляков. - М., 1975. p> 8. Танатографія Ероса/ред. С.Л. Фокін. - СПб., 1994. p> 9. Фуко М. Воля до істини. - М., 1996. br...
