виконують і свої специфічні функції, необхідні для досягнення своєї специфічної (не системною, а приватної, часткової) цілі. На цьому часто заснований внутрішньосистемний конфлікт.
Будь громадська система не є раз і назавжди даної, незмінною. Вона не абсолютна, їй притаманні внутрішні протиріччя, вона проходить етапи свого зародження і становлення, розвитку і розквіту, занепаду і загибелі. Час є неодмінною характеристикою системи.
Система постійно відчуває на собі внутрішні обурення, що є результатом її внутрішньої суперечливості. Компонент і система, частина і ціле; перериване і безперервне, структура і функція; внутрішнє і зовнішнє; організація і дезорганізація; різноманітність і одноманітність - такий далеко не повний перелік суперечливих сторін і відносин, властивих системам і породжують конфлікти. Кожна з цих характеристик здатна служити базою для виділення конфліктів певного типу.
Вивчення структур і механізмів, забезпечують стійкість соціальних систем, розпочате представниками структурно-функціонального аналізу (Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Девіс та ін), призвело до створення різних типологій структур і функцій систем, так чи інакше пов'язаних з конфліктами. За Парсонсу, наприклад, можна виділити чотири обов'язкових вимоги до системи: адаптація до зовнішніх об'єктів, цілепокладання, підтримання безконфліктного відносини між елементами системи (інтеграція) і, нарешті, підтримання інституційних нормативних приписів ("ціннісного" зразка). Це, по суті, передумови або умови безконфліктного існування в суспільстві.
На відміну від Парсонса Р. Мертон зосередив увагу на дисфункціональних явищах, що виникають внаслідок протиріч і напруг в соціальній структурі. У роботі "Соціальна структура і аномія "він виділяє п'ять типів пристосування індивідів у суспільстві (конформізм, інновація, ритуалізм, ретрізм, заколот). Відхилення від кожного з цих типів означає неминучість конфлікту - або з владою, або з так званої репрезентативною групою.
Новітні версії структурно-функціонального аналізу (Р. Александер та ін) модифікували ці основні положення, однак основні ідеї даної концепції збереглися (статичне, позаісторичне розгляд суспільства, абстрактний категоріальний апарат, "некоректне поведінка "індивіда в описі саморегулівних систем і т.д.).
Взагалі, треба зауважити, що класифікація протиріч у рамках системного підходу за умовою етапності і послідовності їх дозволу досить вразлива. Як відомо, в діалектиці прийнято наступне опис послідовності розвитку:
виникнення і дозрівання внутрішніх протиріч між елементами, частинами підсистем, тобто становлення системи, дестабілізація і руйнування системи через боротьбу і заперечення однієї протилежності інший і перехід до нової системи. Сучасні дослідники визнають можливість такого розвитку, але не вважають його єдино можливим. Навпаки, отримала широке поширення точка зору, згідно з якою зміни відбуваються не через руйнування систе...
