умлінного володаря не обумовлено виною останнього: достатньо лише факту незаконного володіння чужим майном. Це відповідальність не за неправомірність поведінки, а за протиправність стану. Хоча поведінка добросовісного власника є невинуватою і бездоганним, але з точки зору закону сам факт придбання чужої речі, об'єктивно порушує встановлений в законі порядок звернення майна, ставить власника в неправомірне положення. p align="justify"> Несумлінним власником вважається той, хто знав або міг знати про неправомірність придбання речі. Отже, відмінність сумлінності і недобросовісності володіння засноване на суб'єктивному критерії. Недобросовісним визнається той, хто самовільно заволодів чужим майном, викрав або присвоїв чужу річ, а також і той, хто, купуючи майно за угодою, знав або за обставинами справи міг знати, що особа відчужує чужу річ, не маючи на це повноважень від власника. До знання прирівнюється незнання по грубій недбалості. Так, наприклад, людина, що купує за безцінь золотий годинник або іншу цінну річ за обставин, які змушують взяти під сумнів правомочність продавця, вважається недобросовісним набувачем, незалежно від того, чи знав він, що купує річ у незаконного власника, який отримав річ злочинним шляхом.
Обсяг відповідальності несумлінного власника значно ширше, ніж добросовісного. Відповідальність першого повинна відповідати основним принципам зобов'язань із заподіяння шкоди, оскільки вона заснована на винному порушенні чужого суб'єктивного права. Недобросовісний власник зобов'язаний повернути власнику річ у тому вигляді, в якому вона перебувала в момент заволодіння. Він несе відповідальність за всяке винна зменшення цінності речі (умисна або необережна). При цьому його вина у погіршенні віндіціруемого майна передбачається. p align="justify"> Визнання особи недобросовісним набувачем здійснюється судом з урахуванням конкретної обстановки укладання угоди, її умов, суб'єктного складу, можливості та необхідності з'ясування повноважень відчужувача на розпорядження майном і т.д. Відповідальність недобросовісного власника перед власником заснована не тільки на об'єктивній протиправності придбання майна, але і на суб'єктивній упречності поведінки, тобто вини набувача. p align="justify"> Поведінка ж добросовісного власника визнається невинним, але за законом сам факт придбання чужої речі без достатньої правової підстави об'єктивно означає незаконність володіння. Відповідно до закону (п.3 ст.10 ЦК України) сумлінність набувача передбачається (презумпція сумлінності). Презумпція правомірності (сумлінності) володіння фактичного власника в достатній мірі забезпечує захист його інтересів і, в кінцевому рахунку - власників, оскільки в нормальних умовах володіння засноване на праві, а в переважній більшості випадків володіння здійснюється самими власниками або особами, їм управомоченими. Для її спростування має бути доведено, що власник навмисно або з необережності не взяв...
