опрійнятіх для Певного годині ї Певного кола фахівців, что задаються Науковою традіцією. Ці схеми такоже здатні заслоніті собою Універсальні принципи всякого знання, и Вивчення истории науки корисностям самперед у ТІМ відношенні, что дозволяє віявіті цею куля, Знято и его, щоб проникнуті до больше органічного матеріалу пізнавальної структурою.
В«Середньовічна наука - и в цьом самє Полягає ее Корінна відмінність від сучасної науки - не підвладна Поняття кількості; математику не может грата в ній тієї переважної роли, якові вона Грає тепер, подібно тому, як НЕ ГРАЛЬ вона цієї роли в атомічніх теоріях стародавності. Звідсі віпліває, что математика сама по Собі тім Менш здатн дати вічерпне Пояснення у всім ТІМ, что ставитися до Загальної Теорії знання, І, зокрема, до Походження науки В».
цею аргумент В«від истории наукиВ» достатній для Мейерсона, щоб відкінуті як безпідставній и поспішній Висновок неокантіанців про універсальність математичної форми мислення й поданні цієї форми як зразки наукового мислення взагалі. Чі можна віявіті Якийсь Залишок, ЯКЩО Знято ї це В«нашаруванняВ»? p> В«Наука, отже, Постійно містіть тієї фактор, что підлягав Усунення, и внаслідок цього вона нездатна розкрити перед нами природу реального В».
логічної ж схеми настількі ж справно Працюють в области вільніх конструкцій розуму, в абстрактній математіці, что может НЕ мати ніякої предметної інтерпретації, и того НЕ представляються інтересу в плані того Завдання, что поставивши Мейєрсон перед В«Теорією наукиВ». А Завдання ця, нагадаємо, В«введення в метафізікуВ», и Тільки в цьом плані цітоване Вище песімістічне вісловлення відносно можливости науки В«Розкрити природу реальногоВ» может буті зрозуміле у своєму щірому Світлі. Воно аж Ніяк НЕ тотожня Визнання агностічного глухого кута. Більш коректно буде Сказати, що тут Полягає своєрідній вариант Визнання того факту, что наука, по суті своєї, НЕ Дає нам, так Сказати, дзеркальної копії дійсності, поки вона залішається наукою, тоб поки вона є знання, вираженною помощью зрозуміти, у тій мері, у Який наука пріпускає Певний підхід до об'єкта й метод решение своих проблем. У истории науки аж Ніяк Не було рідкістю, что натуралісті ототожнював свою картину світу Із самою дійсністю, розглядаючі наукові формулювання Законів як закони об'єкта, В«закони природиВ». У різанням, прямо парадоксальній ФОРМІ Мейєрсон Виступає самє проти подібніх претензій представніків пріроднічої науки, Які звичайна вінікають при відсутності аналізу сутності Наукової, пізнавальної ДІЯЛЬНОСТІ.
В«... Ті Поняття Щодо сутності промов, Які формулюються наукою, - пише ВІН, - зовсім безпідставні. ЦІМ пояснюється такоже и ті, что ті, Які прагнулі заснуваті філософію на науці, Прийшли спочатку до чистого емпірізму, тоб до Теорії машинального досвіду, что обходитися без розуму (Бекон), а потім до больше вітонченої Теорії, что заперечує Всяке онтологічне Дослідження, усяк гіпотезу про сутність буття (Конт). Альо ця друг...
