а система не больше міцна, чім перша В» (18, XIX). p> Однак, ЯКЩО до В«сутності промов" не можна прийти прямо, ті можна спробуваті здобудуть тієї ж результат побічно, через аналіз истории науки, наукових В«картин світуВ». Від для цього-ті й Потрібні Мейєрсон подібності, сховані за розходженнямі наукових теорій, наукових оман, стілів мислення й т.п. Праворуч у тому, что прогрес наукового знання - Явище Двокомпонентне. Перший его компонент - фактографічна, Інша - прогрес теоретичності схем. І для Виявлення суб'єктивного компонента знання особливий Інтерес представляються Такі Зміни в Науковій картіні об'єкта, Які в мінімальному Ступені супроводжували зростанням фактичність відомостей, колі відзначене Вище розшарування знання на два різнорідніх компоненти ставало почти наочним.
В«... Мова Йде про прогрес теорій. Ці Теорії, звичайна, чи не віводяться безпосередно з Фактів и НЕ могут буті доведені помощью ціх Фактів. Їхнє єдине Завдання - поясніті факти, Погодити їх, у міру возможности, з Вимогами нашого розуму, створеня відповідно до властівому цьом розуму законами дії В»(18, XXI).
У Цій тезі Мейерсона проблема Дослідження еволюції Головна наукового знання розкрівається як теоретична програма, под знаком Виконання Якої проходити буквально вся історія методологічних навчань нашого століття. Констатація возможности теоретичного прогресу науки, тоб в Деяк змісті прогресу без Виявлення новіх Фактів спостереження ї ЕКСПЕРИМЕНТ, спочатку розкрити математиками, в XX столітті стала очевідної такоже и для багатьох натуралістів, що не говорячі Вже про історіків природознавства. Правда, Мейєрсон БУВ среди них одним з дере, и в часи появи книги В«Тотожність и дійсністьВ» ідея ця аж Ніяк не уявляю трівіальної. Если для математика початку XX століття творчий імпульс, что захи конструктивного мислення, практично очевидно, цього зовсім НЕ можна Сказати, розбіраючісь у причинах еволюції Головна В«досвідченіхВ» наук. Хочай Такі теоретики, як А.Ейнштейн, вже вісловлюються в ТІМ Дусі, что ї у фізику В«Справжній творчий початок захи самє математіці В», смороду не менше Постійно ї завзято підкреслюють, чтоВ« чисто логічне мислення не могло принести нам ніякого знання емпірічного світу. Всі Пізнання реальності виходе Із досвіду й вертається до нього В».
Акценти Мейерсона істотно інші: В«Прогрес знань не БУВ необхідній для прогресу теорій, альо ВІН робів цею прогрес неминучий. Потрібно Було відумуваті нові, або, ЯКЩО завгодно, точніше віражаті старі Теорії, ТОМУ ЩО розум Вимагай Пояснення новіх Фактів; ж Іншого боці, наш розум так улаштованій, что ВІН збуджується Тільки под вплива цього імператіву, настількі ж категоричного, як и Іншої. Если ВІН Із цієї сторони не віпробовує Поштовх, и в тій же година НЕ знаходится опори в ЗРОСТАЮЧИЙ знанні, ВІН здебільшого створює Тільки невізначені ї прімарні образи В».
Чи не заважає зіставіті це вісловлення з ейнштейнівськім, что ставитися до 1930 р.:
В«Представляється, что ...
