ення не відповідало закону, то вони виносили рішення "дати суд з голови", тобто призначити новий розгляд справи. Дана процедура вже представляла собою реальний спосіб оскарження судових рішень, не апеляційний спосіб оскарження рішення, але яких-небудь надзвичайних способом його скасування. p align="justify"> Вперше вислів "суд з голови" згадується в Судебник 1497 (ст. 19) 2, пізніше в Судебник Івана Великого 1550 (ст. 2). "Суд з голови", як спосіб перегляду судового рішення, увійшов і в Соборний Покладання царя Олексія Михайловича 1649 (ст. 10 гол. X). p align="justify"> "Нове розгляд справи" означало розгляд справи по суті суддями вищої інстанції, і на відміну від процедури доповіді, допускалося представлення нового фактичного і доказового матеріалу. У результаті практики такого перенесення справи між судами нижчої і вищої інстанції поступово встановилися постійні ієрархічні відносини, які призвели до формування двох інстанцій центрального суду. p align="justify"> Таким чином, з кінця XV - початку XVI ст., тобто з часу видання Судебников, в Російській державі починає своє існування інститут перегляду судових рішень: спочатку у вигляді надзвичайних способів оскарження рішення, набагато пізніше у вигляді оскарження апеляційного.
Виникнення власне апеляційного (за змістом, а не за назвою, оскільки іменуватися "апеляційним" цей спосіб оскарження став пізніше, вже у XVIII ст., в результаті запозичення із джерел права країн Західної Європи) способу оскарження рішення відноситься до часу видання Судебников.
Скарга, подана на рішення нижчого суду до суду вив шей інстанції, спочатку поєднувала в собі як елементи скарги на зловживання, зволікання, здирства суддів, так і скарги на саме рішення по суті. Поступово відбувалося розмежування такої загальної скарги на приватну скаргу і скаргу апеляційну. Соборний Покладання 1649 р. вже розрізняло ці види скарг. p align="justify"> Так, якщо до суду вищої інстанції надходила скарга і повільність судді, тяганину, справляння зайвих мит та інші утиски, які не чинили вирішального впливу на судове рішення, така скарга називалася приватної Суддя, дії або бездіяльність якого були оскаржені піддавався покаранню, яке складалося з: "а) повернення жалобнік його збитків, b) пені, стягуваної на государя, с) особистого покарання для нижчих суддів". Справа за приватною скарги не переносилося до суду вищої інстанції, а вирішувалося тим же суддею. p align="justify"> Якщо у справі виявлялося, що "суддя просуди без хитрості", тобто вирішив справу не справедливо помилково, а не 'внаслідок хабара, то він не піддавався ніякому покаранню, і суд проводився знову (ст. 10 гол. X Соборної Уложення 1649 р.).
Якщо ж у справі з'ясовувалося, що суддя вирішив справу неправильно по здирства, то з нього стягували на користь позивача всю суму позову, потрійні мита і понад те пеню за призначенням государя. "За ту ж провину у боярина, і у окольничого, і у д...
