пово для розмежування інституту утримання і самозахисту. p align="justify"> Самозахист слід розглядати у широкому і вузькому сенсі. У широкому сенсі утримання можна віднести з мірою самозахисту, у вузькому ж - не можна, і тому є декілька обгрунтованих причин. p align="justify"> По-перше, кредитор, застосовуючи утримання на підставі невиконання боржником зобов'язань за договором не повинен оцінювати, чи відповідає воно в даному випадку порушення (його способу і характеру) і чи не заподіє він боржнику більшої шкоди, ніж розмір його вимог. При самозахисті така оцінка пропорційності є необхідною. p align="justify"> По-друге, якщо дії утримує обумовлені договором - то мова йде про стягнення, і тут це правовий засіб, спрямоване на забезпечення виконання конкретного зобов'язання. У ситуаціях, коли особа якимось іншим способом самостійно захищає своє право, слід говорити про самозахист. p align="justify"> Утримання - єдиний з названих на гл.23 ДК РФ спосіб забезпечення виконання зобов'язань, що виникає безпосередньо із закону. Тобто для його застосування кредитором не потрібно укладати окремі угоди, навіть якщо в договорі немає вказівок на його застосування, це не є підставою його незастосування. p align="justify"> Утримання забезпечує зобов'язання між боржником і кредитором незалежно від його суб'єктного складу і від того, з чого воно виникає, - з договору, внаслідок заподіяння шкоди, безпідставного збагачення або інших підстав, зазначених у ЦК РФ.
Особливість даної забезпечувальної міри полягає в тому, що кредитор має право утримати майно боржника до моменту виконання останнім свого обов'язку. До теперішнього часу ще не поставлена ​​крапка в питанні про природу права утримання:
угодами визнаються дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.153 ЦК України);
з норм про право утримання слід, що особа, яка утримує майно, здійснює дане правомочність допомогою дії, яке виражається в тому, що кредитор не видає річ, тобто робить певні зусилля, спрямовані на те, щоб річ не перейшла в володіння іншої особи;
за формою здійснення даної угоди найбільш характерною буде усна форма здійснення угоди - кредитор заявляє про те, що їм не буде видана річ боржника, проте можливо здійснення даної угоди і в письмовій формі, тобто у видачі документа , направлення листа і т.п., з яких виявляється намір кредитора провести утримання;
дані форми підпадають під дію п.1 ст.158 ГК РФ (усна і письмова форми угод). У той же час угода про стягнення може бути здійснена і в іншій формі. Закон не вимагає для здійснення угоди про утримання письмової форми, вона може вчинятися усно, і, відповідно п. 2 ст. 158 ЦК РФ така угода вважається досконалої і в тому випадку, якщо з поведінки особи випливає його воля зробити угоду. p align="justify"> З подібним розумін...
