истотеля. Для Гидденса чисті стосунки - це якісно особлива характеристика соціальних відносин, і такими він бачить не тільки сімейні відносини і дружбу, а й сексуальні відносини. Аристотель розуміє дружбу як якісно особливий різновид відносин, що розвиваються на основі полісних, тобто соціальних відносин. Гідденс відкриває ці відносини як соціальний і політичний філософ, бачачи, що вони приходять на місце любові і сім'ї традиційного суспільства. І, зрозуміло, як сучасний соціальний мислитель Гідденс зовсім інакше, ніж Арістотель, сприймає динаміку таких відносин, стверджуючи, що їх виникнення і закінчення є результатом особистого вибору включених до них людей. Цей динамізм (актуальний або потенційний) задає чистим відносинам непозбутній драматизм, в цьому вони не відрізняються від всяких інших соціальних відносин. Цікаві зауваження щодо ціннісної динаміки в історії любовних відносин можна знайти у Е. Фукс. Він вбачає кардинальний поворот у амурно-еротичних вдачі в епоху Відродження в поширенні ідеалу індивідуальної любові, піднесеної над грубою чуттєвістю і звільненій від суто репродуктивних, матеріальних, станових мотивів. В«Взаємне злиттяВ», В«високу повагу і тверде, як скеля, довіра В», - ось деякі з особливостей цього ідеалу любові, що виріс з В«лицарського культу дамиВ». Цей ідеал починає формуватися вже в Середні століття, і на практиці, каже Фукс, В«більш висока форма кохання почалася історично з перелюбу, з обопільної перелюбу, систематично організованого цілим класом В». Правда, лібертінаж, фактично став моральної нормою в епоху абсолютизму, був зовсім далекий духовності, якщо, звичайно, не бачити натхненність у свободі від заборон, передбачуваних інститутом шлюбу. Любов як хтивість , звичайно, повністю незалежна від репродуктивних мотивів, швидше за все, і від матеріальних; але в Галантний століття вона стала неодмінним атрибутом вдач вищого світу. p> Деякі дослідники знаходять прообрази В«чистих відносинВ» у теоретиків, значно передують Гидденсу. Так, А. Сільвер вказував на те, що в шотландському Освіті інтимна дружба взагалі сприймалася як основоположне людське ставлення; а Л. Джемісон - на те, що, за А. Смітом, до розвитку надперсональних систем торгівлі та державного управління в основі людських відносин лежала саме дружба, і лише розвиток названих надперсональних систем призводить до того, що дружба стала опосередкована лише особистою симпатією індивідів. Аристотелевская дружба - це, звичайно, і любов, любов-філія. Але як тип відносин вона найближче тієї любові (-еросу), який представляє в платонівському "Бенкеті" Сократ. І, звичайно, це не конфлюентних любов Гидденса і навіть не романтична любов. Аристотелевская філія - ​​глибоко емоційна, але зовсім не сексуальна. Тому же підставі смітівський дружба не повною мірою релевантна трансформованої інтимності Гидденса. Амурні звичаї галантного століття були просякнуті хтивим еротизмом, але цей еротизм був, швидше, індивідуалістичної, ніж індиві...
