керівництвуВ» висловили тільки 2,1%, більш м'який варіант В«швидше за все такВ» вибрали ще 6,1%. Так що чиновників, готових суворо реалізувати приписану їм правилами модель поведінки виявилося в сумі 8,2%. Виявилася і категорія В«маніпуляторівВ», які б прийняли рішення про інформування керівництва про проступки свого колеги В«Залежно від відносинВ» з ним - таких виявилося 6,8%. Можна констатувати, що професійне співтовариство чиновників перевагу віддає сформованим горизонтальним соціальним зв'язкам, проявляючи найсильнішу корпоративність на внутрішньоорганізаційні рівні. Наведений нами аналіз традицій, умонастроїв і переваг російського чиновництва зайвий раз доводить, що поки залишаються проясненими механізми всередині В«цехуВ» чиновників, впровадження інновацій у системі державного, муніципального управління будуть приводити до самих непередбачуваних наслідків. Життєва і соціально-професійна позиція чиновництва виявляється тим серйозним ресурсом, без урахування якого складно розраховувати на ефективність функціонування адміністративного апарату, на оптимізацію його діяльності відповідно до очікуваннями і уподобаннями сучасного російського суспільства. br/>
1.2 Гіпотези і методологія
Агреговані дані державної статистики свідчать про те, що темп оновлення складу чиновників у Росії в другій половині 1990х років був незначним. Основною В«оборотВ» кадрів відбувався на нижніх поверхах, у той час як кадровий склад на верхніх змінювався мало. Просування за нижчих посад на вищі було практично заблоковано. У підсумку молодь не мала стимулів довго затримуватися на державній службі, залишаючи чиновників старших віків без видимої конкуренції знизу і ззовні. Така практика може створювати перешкоди до накопичення специфічного людського капіталу в державному апараті, викликаючи невиправдану і непереборну сегментацію колективів на молодь, що займає нижчі поверхи бюрократичної ієрархії, і літніх, монополізували вищі. При цьому природно припустити, що В«кадрова політикаВ» в такому випадку має сильний особистісний акцент, спрямований на формування внутрішньо цементованих команд чи кланів, пов'язаних кліентарнимі зв'язками, тобто відносинами відданості і покровительства між рядовими співробітниками і вищестоящими. У кінцевому рахунку, все це негативно позначається на ефективності державної служби, протиставляючи та поточні, і довгострокові інтереси окремих груп всередині державного апарату. Основні гіпотези, навколо яких організовано подальше обговорення, полягають в наступному:
Гіпотеза 1. У забезпеченні доступу на державну службу в Росії особисті неформальні зв'язки відіграють більш суттєву роль, ніж знеособлені конкурентні та мерітократіческіе процедури і правила. p align="justify"> Гіпотеза 2. У кар'єрному просуванні всередині бюрократичних організацій лояльність співробітників по відношенню до керівництва більш значима, ніж ділові ме...
