ти вексель специфічним фідуціарні способом забезпечення. виконання зобов'язання. У той же час в Згідно з теорією здійснення фідуціарних відносин їх встановлення передбачає пряме на те волевиявлення контрагентов51. Наведене теоретичне положення, зокрема, не дозволяє погодитися з точкою зору А. Е. Вормса, який вважає, що навіть якщо сторони не зробили застереження про видачу векселя в забезпечення платежу за первісним боргу, все ж не можна припускати у них намір оновити основне відношення видачею векселя, поки на те немає хоча б непрямих указаній52.
Обгрунтовуючи положення про тому, що видача векселя в розрахунок за угодою не передбачає новації зобов'язання з основної угоди на вексельне, а, отже, не тягне його припинення, Л. А. Новосьолова вказує, що у разі визнання вексельного зобов'язання недійсним, наприклад, у зв'язку з дефектом форми, цивільно-правове зобов'язання з основної угоди сохраняется53. Наведене положення, на думку Л. А. Новосьолова, свідчить про те, що при видачі векселя зберігає силу та господарська операція, яка лежала в основі при видачу векселя. На наш погляд, зазначений довід навряд чи можна визнати досить коректним в ситуації, що розглядається. У разі, якщо вексельне зобов'язання виявляється недійсним, мова може йти про що не відбулася новації зважаючи недійсності новірующего зобов'язання. А значить, Наведений Л. А. Новосьолова приклад жодним чином не суперечить кваліфікації видачі векселя в розрахунок за угодою в якості новації.
Навряд чи можна погодитися і з точкою зору О.Ю. Шилохвіст, який вважає, що, хоча однією з можливих форм новації грошового боргу може бути видача кредитором боржнику векселі на суму боргу, "саме прийняття кредитором векселя на відповідну суму боргу зобов'язання не погашає, так як вексель не замінює обов'язки боржника (векселедавця) сплатити борг, а засвідчує це зобов'язання "54. З точки зору теорії вексельного права очевидно, що з моменту видачі векселя між сторонами встановлюється нове зобов'язання, яке і засвідчується векселем. "Тому твердження про те, що вексель тільки засвідчує зобов'язання з основної угоди, представляється знаходяться в явному протиріччі з мають місце в дійсності правовідносинами.
Слід зазначити, що позиція ВАС РФ з питання про припинення зобов'язання з основної угоди при використанні векселя як засобу розрахунку останнім часом зазнала певні зміни. Так, у постановах від 22 червня 1999 р. у справі № 1713/9855 і справі № 4901/9756, з матеріалів яких вбачається, що позичальник видав банку векселя в погашення заборгованості за кредитними договорами, Президія ВАС РФ тільки вказав, що при новому розгляді необхідно дослідити питання про те, "припинилося чи кредитне зобов'язання, трансформувавшись у вексельний (ст. 414 ГК РФ) "57.
Значний інтерес в зв'язку з розглядом зазначеного питання представляє Постанова Президії ВАС РФ від 26 жовтня 1999 р. у справі № 1663/9858, предметом розгляд...
