у по якому з'явився суперечка про те, чи підлягають відшкодуванню з бюджету суми податку на додану вартість, сплачені покупцем при придбанні основних засобів в тому випадку, коли відповідно до угоди сторін про зміну способу розрахунку за поставлені товари розрахунок був проведений власними векселями покупателя59. ВАС РФ не погодився з висновками судів першої, касаційної і апеляційної інстанцій, виходили з того, що "зобов'язання покупця з оплати обладнання припинено угодою сторін відповідно до статті 414 ГК РФ і виникло нове зобов'язання з оплати векселя. Суми податку включені в ціну придбаного обладнання. Отже, позивач мав право на відшкодування податку ". При цьому ВАС РФ вказав, що "виконання зобов'язання шляхом видачі покупцем власного простого векселя не свідчить про сплату податку постачальнику. При використанні векселів для оформлення угод з постачання продукції в кредит сама передача постачальнику власного простого векселя покупця не означає, що відносини за розрахунками закінчені (Курсив наш. - М.К.). Угода векселедавця простого векселя і першого векселедержателя, спрямоване на оформлення первісного зобов'язання по оплаті поставленого обладнання векселем, чи не свідчить про вчинення платежу, з фактом якого податкове законодавство пов'язує можливість обліку в декларації сплаченого постачальнику податку. У цьому випадку прийняття покупцем на себе грошового зобов'язання за векселем не може ототожнюватися з передачею грошових коштів. Крім того, за правилами бухгалтерського обліку до фактичної сплати коштів за векселем заборгованість за розрахунками за поставлене обладнання числиться у нього як кредиторська заборгованість (курсив наш. - М.К.). Припиниться ця заборгованість платежем за векселем. При цьому не має значення, хто - перший векселедержатель або наступний - пред'явить вексель до оплати ".
Незважаючи на правильне дозвіл справи з существу60, погодитися з правовими позиціями, покладеними в основу мотивувальної частини Постанови ВАС РФ, за вже викладеним вище міркувань не представляється можливим. На наш погляд, при використанні векселя як засобу розрахунків його видача має правоприпиняючі значення щодо основного зобов'язання, яке замінюється вексельним.
Рівним чином розуміється видача покупцем постачальнику власного векселя в якості правоприпиняючі факту по відношенню до зобов'язання покупця оплатити поставлені товари в Податковому кодексі РФ, що однозначно випливає з використаних у ст. 167 (ч. 2 і 4) Податкового кодексу РФ61 формулювань. У зазначеній статті видача покупцем власного векселя визнається одним з способів припинення його зобов'язання перед продавцем з оплати товарів. Інша справа, що при вирішенні питання про те, коли поставлені товари вважаються оплаченими, Податковий кодекс РФ виходить з економічного критерію, використання якого в податкових відносинах, безумовно, є виправданим, і визначає в якості такого моменту оплату покупцем-векселедавцем (або і...
