а відміну від Туніманова Нечаєва вже не аналізує думка Достоєвського шляхом його зіставлення з судженнями інших критиків і публіцистів. Але у неї є інша перевага в порівнянні з Тунімановим. У висновках Нечаєвої помітна зв'язок даних його публіцистичних робіт з іншими його творами. Тоді як Туніманов обмежується тільки лише аналізом поглядів письменника на конкретні запитання, хоча і досить грунтовним. p align="justify"> Так, наприклад, у примітці до публікації В«Процес Ласенера. З кримінальних справ Франції В», як зазначає автор, наголос було зроблено на психології злочинця, так як відкриває темні, таємні сторони душі людини. Тут, безумовно, згадується В«Злочин і караВ». p align="justify"> Нечаєва дотримується тієї ж позиції поглядів Достоєвського на мистецтво [3, c. 242-245], що і Туніманов. Нечаєва також розбиває критиків того часу на утилітаристів і прихильників абсолютно вільного мистецтва, але вона набагато більше уваги приділяє характеристиці ідейних переконань обох напрямків. Але сам автор приймає позицію прихильників В«мистецтва для мистецтваВ» (все, що було зроблено за вимогою, приносило виключно шкода), аргументуючи це тим, що людина не може користь, яку приносить твір, відповідно не можна бути твердо впевненим у тому, що більш корисним буде спеціально написаний твір, а не навпаки. А на переконання утилітаристів література повинна займатися тільки тією проблемою, якій зайнято в даний час суспільство, а художня своєрідність - другорядна справа, як мінімум. На думку автора, мистецтво і література зокрема завжди було пов'язано з життям суспільства, його потребами і потребами, його цінностями і ідеалами, отже, перед ним не треба ставити будь-які цілі та завдання - воно саме знайде свій шлях. Чим більше їй буде надано свободи, тим воно буде ефективніше. Але таке твердження досить спірно. p align="justify"> Нечаєва зачіпає нові аспекти в темі народу. Вона розкриває їх на прикладі статті Чернишевського про В«Оповіданнях Н. УспенськогоВ» [3, c. 259-260]. У Достоєвського викликає симпатію зображення Успенським повсякденною, рутинного життя російського народу. Нечаєва зазначає досить суперечливу позицію Достоєвського, яка полягає в тому, що, незважаючи на звичку народу жити по сталому зразком і обумовлену цим втрату почуття власної гідності, у народі виражена чистота духу, найвища моральність. p align="justify"> Зовсім іншу сторону публіцистики Достоєвського зачіпає в статті В«Редакторська діяльність Ф.М. Достоєвського в журналі В«ГромадянинВ» та релігійно-моральний контекст В«Братів КарамазовихВ» І. Зограб [8, c. 55-61]. Ця грань являє собою зв'язок публіцистичної діяльності Достоєвського з його художньою творчістю. p align="justify"> Таким чином, автор характеризує діяльність письменника в В«ГромадянинаВ» як його оформлення в якості художника. Одночасно матеріали Достоєвського показують як еволюціонували, в якому напрямку розвивалися погляди письменника під впливом суспільно-ідеологічного настрою, соціальних і ф...
