ти повторюють стоїків у тому, що у людини завжди залишається свобода, в крайньому випадку, свобода померти (хоча зараз це вже не так, враховуючи появи психотропних засобів та інших способів впливу на особистість). Людина, за Сартром, приречений бути вільним, якщо немає Бога, який керував би його вчинкам, і немає об'єктивних законів, яким би він підкорявся. На відміну від Ніцше екзистенціалісти визнають свободу не тільки для себе, але для всіх людей. Це абсолютна свобода в тому сенсі, що немає нічого над людиною, що визначало б його поведінку.
Забезпечення такої свободи нелегко. У роботі В«Первинне відношення до іншого: любов, мова, мазохізмВ» Сартр пише, що конфлікт - початковий сенс соціального життя. Людина - егоїст, тому зло і боротьба з іншими людьми неминучі. Використовуючи військову термінологію Сартр пише, що В«я є проектом відвоювання для себе мого буттяВ» [3, с.208]. Життя - як би вихідний плацдарм, з якого треба починати битву за себе. В«Але це неможливо собі уявити інакше, як шляхом присвоєння мною собі свободи іншого. Виходить, мій проект відвоювання самого себе є по суті проект поглинання іншого В». Висновок, що В«єдність з іншим фактично нездійсненноВ», Сартр обговорює на прикладі любові. Для кохання потрібен відмова від самого себе. Це ідеал любові. У дійсності ж В«ми хочемо оволодіти саме свободою іншого, як такої В». Людина не хоче панувати над автоматом. В«Повне поневолення улюбленого істоти вбиває любов люблячого В», тому що він хоче володіти вільною людиною. Виходу з цього протиріччя начебто немає, але інший знаменитий екзистенціаліст X. Ортега-і-Гассет висловив ідею, що закохуємося ми в людини, близької в чомусь нам, і це спосіб дізнатися, хто ми самі (скажи мені, кого ти любиш, і я скажу, хто ти).
Думка Сартра можна роз'яснити на прикладі взаємин у сім'ї. Батьки хочуть, щоб діти слухалися їх і росли схожими на них, а дітям хочеться надходити за власним розумінням, і звідси неминучий конфлікт.
Чим більше відвойована свобода, тим більше відповідальність. Адже нікого звинувачувати за те, що ми зробили, коли незабаром ми вільні. Якщо людина створює саму себе і всі його вчинки - результат особистого рішення, на яке не впливають ні суспільство, ні гени, і немає нікого, хто стояв би за людиною - ні Бога, ні диявола, - то саме людина і ніхто інший відповідальний за свої вчинки. Як на свободу, людина засуджена на відповідати за свої дії і на провину за свої гріхи. Камю в романі В«ПадінняВ» говорить: В«Наприкінці всякої свободи нас чекає кара: ось чому свобода - важка ноша В».
До середини XX століття екзистенціалізм почав розпадатися на декілька течій, чому сприяла Друга світова війна. У 1944 році Камю пише в В«Листі до німецького другаВ»: В«Ви ніколи не вірили в осмисленість цього світу, а вивели звідси ідею про те, що все в ньому рівноцінно, що добро і зло визначаються бажанням людини. Ви вирішили, що за браком якої б то не було людської чи божественної моралі є...
