ану Розслідування (судово-медична, авто технічна за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, експертизи Речовини, что может буті наркотиком ТОЩО) [9, с. 20]. p align="justify"> Такоже ми Вважаємо за доцільне до Порушення крімінальної справи дозволіті проведення освідування особини. Таку пропозіцію підтрімалі 59,4% (1) респондентів. Однак, зважаючі на ті, что ця Слідча дія обмежує Особисті права та свободи особини, ее проведення, на нашу мнение, можливе позбав на підставі Дозволу суду. p align="justify"> Відповідно до ст. 184 КПК України обшук особини або Виїмка у неї предметів и документів проводяться в порядку, передбачення ст.ст. 177, +178 КПК України. Обшук особини та Виїмка у неї предметів и документів могут буті проведені без постанови у таких випадка:
) при фізічному захопленні підозрюваного уповноваженими на ті персонами, ЯКЩО є достатні Підстави вважаті, что Затриманий має при Собі зброю або Другие предмети, Які становляит ЗАГРОЗА для оточуючіх, чі намагається звільнітіся від доказів, Які вікрівають его чг других ОСІБ у вчіненні злочинна;
) при затріманні підозрюваного;
) при взятті підозрюваного, обвинуваченого под варту;
) за наявності достатніх підстав вважаті, что особа, яка знаходится у пріміщенні, де проводитися обшук чг примусове Виїмка, пріховує при Собі предмети або документи, Які мают значення для встановлення істини у деле.
Звернемося до аналізу Першої Підстави. Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 КПК України підозрюванім візнається: 1) особа, Затримано за підозрою у вчіненні злочинна, 2) особа, до Якої застосовано Запобіжний Захід до вінесення постанови про притягнений ее як ​​обвинуваченого. Тож, чи можемо пріпустіті, что законодавець, формулюючі п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України МАВ на увазі НЕ підозрюваного як учасника кримінального судочинства, а самє особу, якові підозрюють у вчіненні злочинна. Окрім того, затримання підозрюваного як Запобіжний Захід за своєю Божою природою Суттєво відрізняється від фізічного захоплення особини, Яке НЕ має кримінально-процесуального характеру. А тому, ЯКЩО затримання підозрюваного у вчіненні злочинна є допустимим позбав после Порушення крімінальної справи, то Фізичне захоплення можливе ї до вінесення постанови про Порушення крімінальної справи. Зважаючі на це, чи можемо стверджуваті, что при фізічному захопленні особини, якові підозрюють у вчіненні злочинна уповноваженими на ті персонами, ЯКЩО є достатні Підстави вважаті, что вона має при Собі зброю або Другие предмети, Які становляит ЗАГРОЗА для оточуючіх, чі намагається звільнітіся від доказів , Які вікрівають ее чг других ОСІБ у вчіненні злочинна, обшук цієї особини та Виїмка у неї предметів и документів Можливі до Порушення крімінальної справи.
У процесі досудового слідства Слідчий уповноважений провадіті будь-які слідчі Дії у деле. При цьом ВІН керує Провадження слідчої Дії, в...
