І при цьому особисті відносини між Катона і Сціпіоном були навіть дружніми. Правда, це твердження викликає у нас серйозні сумніви, про їх сварках і лихослів'ї Цензора на адресу Луція див.: Liv. XXXVIII.54; Plut. Cat.Mai. XXXII; Nep. Cat.1.3. p align="justify"> Окрема людина - це нерозв'язна загадка, зате в сукупності люди представляють собою якесь майже математичне єдність і підпорядковані певним законам. Тому, ймовірно, слід виходити з аналізу навіть не особистих інтересів політиків, а з того, наскільки їх інтереси відповідали або суперечили інтересам держави. Це була боротьба за обмеження аристократії, в кінцевому рахунку суперечка йшла про майбутній устрій держави і методи управління. p align="justify"> Старий аристократичний метод не відповідав новим умовам і не давав ходу енергійним новим людям, які рвуться до влади і що стоїть за більш сучасні методи. Переваги провінцій перед зовнішньою клиентелой переконливо довів Катон в Іспанії: держава стала отримувати дохід від рудників, на них же наживалися публікани. Державні рудники Іспанії тільки з 178 по 157 рр.. принесли казні близько 50 млн. денариев. З'явилася можливість купувати землі в Іспанії, виводити колонії, почалася романізація. Вигоди отримували багато, а не тільки еліта. Багатшало держава, яке готове було ділитися з народом. Десятина з провінцій тільки з 200 по 157 рр.. склала 130 млн. денариев! Економічна вигідність провінцій ставала очевидною для всіх. Це могло стати вирішальним фактором. Плебс вимагав встановлення хоча б відносного економічного рівності. На шляху до бажаним вигодам стояли небагато нобілі, вони були сильні, але проти них - майже весь народ. Отже, вони повинні були поступитися. p align="justify"> Значну роль у їх поразці зіграв інститут народних трибунів. Честолюбна молодь не могла пробитися високо, трибунат часто ставав вищим досягненням - його і зробили своїм знаряддям проти влади-мущіх. Права трибуна були досить великі: тільки він міг притягнути до суду чинного магістрату, використовувати інтерцесію, захищати інтереси Республіки проти магістратів і приватних осіб. Раніше цим майже не користувалися на шкоду владі, тепер же на хвилі загального невдоволення піднялися люди, що використовували ці права для дискредитації політичних супротивників. Будь-які смути і протиборства є логічними і фактичними наслідками настала дезінтеграції усталеної системи відносин. Однак, як зазначив М. Фінлі, в умовах настала дезінтеграції ідеології еліта, замість того, щоб розширювати політичні права громадян, навпаки, намагалася їх обмежити. Опозиція мала важливе політичне засіб - народні збори з триба, керовані трибунами. Їх роль зросла, вони висловлювали вимоги народу. p align="justify"> З ініціативи трибунів Рошель ряд гучних політичних процесів проти Сципіона і його групи. Він був звинувачений у привласненні грошей - В«більше на підставі підозр, ніж спираючись на доказиВ» (Liv. XXXVIII.51). І за звичаєм, і за законом консул міг вільно розпоряджа...
