сть людини до спонтанної сповіді перед незнайомим осмислена як наслідок самотності. p align="justify"> У людей, що живуть самотньо, завжди буває на душі щось таке, що вони охоче б розповіли. У місті холостяки навмисне ходять в баню і в ресторани, щоб тільки поговорити, і іноді розповідають банщик або офіціантам дуже цікаві історії, в селі ж звичайно вони виливають душу перед своїми гостями. p align="justify"> Однак більш важлива, специфічна для Чехова риса полягає в іншому. До Чехова випадковість сповіді під час зустрічі на В«великій дорозіВ» - зазвичай не більше, ніж літературна умовність. Ця випадковість завжди невипадкова. Історія, яку розповідає сповідається герой, підготовлена ​​або думками і спостереженнями оповідача, до якого звернена сповідь, або обставинами їх зустрічі. Слухач заздалегідь готовий до діалогу. При цьому розказана історія або виступає як підтвердження і прояснення неясних думок, які вже виникли у оповідача, або спростовує його омани. p align="justify"> Перед читачем проходить низка провінційних В«типівВ», які повинні представити і засмоктуючу героя середу, і тих відмінних від цього середовища індивідів, які відзначені окремими В«гамлетівськимиВ» рисами: безталанністю, закордонним освітою, розумом і озлобленістю, сімейними нещастями, схильністю до несподіваної відвертості і т. д. Сповідь героя підсумовує, концентрує і прояснює семантику духу часу, розчинену в суспільстві, яку давно відчуває оповідач.
Розповідь Шамохіна до того моменту, коли він починає розмірковувати про жінку взагалі, - це літературне оповідання, цілком В«чеховськеВ» за своєю поетиці. На відміну від толстовської, ця поетика припускає, серед іншого, пряму залежність будь-яких узагальнень від конкретних спостережень: характеристик людей (Аріадна, Лубків, сам оповідач), місць (маєток, Аббація, Італія) і подій. У цьому оповіданні немає всеосяжних генералізацій. Але оскільки слухач Шамохіна не знає цих людей і не бував в описаних місцях, він не може втрутитися в розповідь з питанням або запереченням. В«Мова про себеВ» виявляється вельми авторитарною: у слухача просто немає можливості вставити своє слово. Тільки наприкінці з'являється простір для суперечки, і письменник-слухач наводить аргумент, який не відрізняється ні новизною, ні глибиною. Отже, в рамках В«толстовського варіантуВ» у Шамохіна з'являється можливість переконати співрозмовника. Але замість цього з'ясовується, що Шамохіна не вміє сперечатися, що він догматик, з яким безглуздо говорити. p align="justify"> Однак мова Шамохіна - не просто авторитарне монологічне слово: вона ще й постійно суперечить сама собі. В«Історія, схожа на сповідьВ», яку він розповідає, безумовно, співвідноситься з мовним жанром сповіді, але водночас і заперечує його. У ній присутні майже всі згадані у попередньому розділі риси, що визначають сповідь як жанр, але всі вони виявляються перевернутими. Так, слово Шамохіна ініціативно і добровільно - він спонтанно і несподів...
