ста і ясна природаВ» (якою слід В«наслідуватиВ») оточує людину хитросплетенням неспостережуваних і чітко не фіксуються об'єктів. Більше того, до середини XX століття з'ясовується, що і суспільство, система життя людей з її умовами, засобами, продуктами, теж належить світу некласичних об'єктів, не може бути редукована до речей, до інструментів, механізмам, машин, що працюють з речами. Класична установка на стійкі природні і розумові зразки і слідувала їй в цьому плані позитивістська орієнтація на В«логіку речейВ» виявляються неспроможними. p align="justify"> Некласична ситуація наростала від периферії - тобто від намічуваних проблемами науки і практики кордонів - до центру, тобто до средоточением світоглядних і методологічних форм, сконцентрованих В«навколоВ» класичних філософських зразків. Стійкість зразків здавалася останнім оплотом культури, а стало бути, і науки, і моралі, і взагалі нормально функціонуючої соціальності. p align="justify"> Традиція міцно пов'язала існування зразків з їх непорушністю і незмінністю. Тому загроза їх стаціонарного стану практично завжди сприймалася як загроза їх знищення. Але саме режиму стаціонарного існування зразків прийшов кінець. І справа навіть не в тому, що вони піддалися все більш масованої критики з різних позицій і точок зору. Справа в тому, що оволодіння некласичної ситуацією ставало можливим лише за умови зміни режиму їх роботи. Умова це, однак, під тиском потужної критичної маси помітно спрощувалося і трактувалося в плані відмови від зразків як методологічних і світоглядних норм. Класичні зразки, втративши свою привілейовану позицію, перейшли на становище рядових засобів людської діяльності; вони надійшли в повне розпорядження тих індивідуальних суб'єктів, чия поведінка вони раніше регулювали і направляли. Узагальнений образ людини, надставленний перш над конкретним буттям людей, перетворювався в одну з методологічних форм для вирішення деяких приватних завдань пізнання і практики. Тепер вже окремі суб'єкти, самостійно визначаючи орієнтири поведінки, моделюючи різні взаємодії, пристосовували класичні схеми до реалізації своїх індивідуальних проектів. У міру того, як скорочувалося терені дії класичних зразків, все більш широкої ставала зона прояви людської суб'єктивності. Суб'єктивність звільнялася від гносеологічних оцінок, зближує її з спотвореним знанням, і виявляла онтологічні аспекти життя і дії людських індивідів. Це зрушення в проявах людської суб'єктивності спочатку фіксувався психологічними дослідженнями. Психологія, фактично В«реабілітувалаВ» суб'єктивність і в той же час сама змістила фокус інтересів з характеристики пізнавальних можливостей людини на трактування емоційно-вольової та внерациональное сфер її буття. p align="justify"> У плані культурному і філософському зміна статусу суб'єктивності ще довго (до середини XX століття) оцінювалася відповідно до класичними зразками, тобто негативно - як наступ суб'єктивізму, ірраціона...
