доказів у міжнародному комерційному арбітражіВ». Сторони договору можуть зробити застереження про їх застосування. Рекомендований наступний текст: В«сторони домовляються про те, що на додаток до (обраним сторонами правилами арбітражу (арбітражному регламенту)) арбітражний розгляд буде проводитися відповідно до правил IBA про доказиВ». p align="justify"> Питання доведення досить фрагментарно визначені в регламентах інституційних арбітражів. На розсуд сторін залишено рішення про проведення усних слухань, допиту свідків і дебатів. З метою заповнення прогалин арбітраж може прийняти до уваги документи міжнародних організацій, зокрема, Коментар ЮНСІТРАЛ з організації арбітражного розгляду 1996 р.
Разом з тим Правила арбітражу ВОІВ у питаннях доказування досить докладні. Надаючи свободу сторонам у визначенні стратегії доказування в конкретній справі, вони регулюють такі особливі для інтелектуальної власності ситуації як дослідження місць (site visits), - ст. 50 Правил. За запитом сторони або з власної ініціативи арбітраж може оглянути або запитати огляд будь-якого місця, власності, механізмів, пристроїв, виробничих ліній, моделей, фільмів, матеріалів, виробів і процесів. У ст. 51 Правил міститься регулювання щодо таких засобів доказування, як узгоджені підготовчі матеріали і моделі. Арбітраж може за угодою сторін визначити, що вони повинні спільно надати: попередні розробки, що розкривають основи наукової, технічної або іншої спеціальної інформації, необхідної для розуміння істоти оспорюваного питання, а також моделі, креслення, начерки, інші матеріали, які арбітраж або сторони запросять на будь-якій стадії слухань.
Разом з тим спеціальне правове регулювання відносно доказування у спорах з інтелектуальної власності розвивається в національному праві. На цей процес великий вплив зробило ТРІПС. У ст. 43 це Угода містить такі стандарти для законодавства держав-учасників: достатність доказів одного боку є підставою для судового наказу про представлення інших необхідних їй доказів іншою стороною при дотриманні конфіденційності; якщо ця інша сторона навмисно і без вагомих причин відмовляє у доступі до необхідної інформації, що не надає її протягом розумного періоду часу, значно ускладнює вирішення справи, судові органи мають право приймати рішення на базі наданої інформації.
Цікавим прикладом спеціального регулювання розглянутих питань є Акт Фінляндії від 7 квітня 2000 р. № 344/2000 В«Про забезпечення доказів у цивільному процесі з питань інтелектуальної власностіВ». Заходи щодо попереднього забезпечення доказів можуть бути запитані при певних умовах, зокрема, якщо:
заявник може підтвердити ймовірність того, що оспорюване право належить йому і що його порушення передбачається;
існує ризик приховування, знищення, зміни докази супротивною стороною або особою, у якого воно знаходиться.
З метою спри...
