якому можуть піддатися глобальний порядок і передбачає відмову від інтервенції норма, на якій цей порядок як і раніше грунтується, попросту занадто великий, щоб визнати законність односторонніх превентивних дій, відмінних від колективно схвалених. Дозволити кому-небудь одному зробити такі дії - значить, дозволити це робити всім В»[1, с. 69]. У зв'язку з цим відмова від обмеження підстав для самооборони збройним нападом представляється невиправданим. p align="justify"> У той же час стаття 51 Статуту ООН цілком відповідає вимогам в частині запобігання сучасних загроз і викликів. Закріплена в ній формулювання В«якщо станеться збройний нападВ» (в англійському варіанті В«if an armed attack occursВ») жодною мірою не зобов'язує держави, що стали жертвою такого нападу, чекати, поки воно понесе будь-які втрати. Даного моменту часу завжди передують дії, які можна охарактеризувати, як атаку або наступ, які за певних умов також можуть розглядатися як збройний напад і служити правомірним підставою для реалізації державою права на самооборону. На користь такого тлумачення статті 51 Статуту ООН виступають також Я. Броунли [31, с. 366-368], Й. Дінштайн [32, с. 171-172] і Л.А. Скотніков [22]. p align="justify"> Як приклад можна розглянути атаку японських військ на Перл Харбор в 1941 році. Як справедливо зазначив Й.Дінштайн, якби збройні сили США перехопили японські війська на шляху до американських територіальних вод до того, як хоча б один японський корабель з'явився в районі Гавайських островів, це розглядалося б виключно як самооборона у відповідь на збройний напад [32, с. 172]. Аналогічно, якщо радіолокаційні системи держави зафіксували пуск балістичної ракети у напрямку його території, то цілком правомірним буде її перехоплення до того, як вона перетне кордон [28, с. 165]. p align="justify"> При цьому слід чітко розмежовувати загрозу нападу, яка ще не матеріалізувалася, і початкову стадію збройного нападу. На відміну від загрози збройний напад має незворотній характер і наслідком його є неминучий збройний конфлікт. Вказувати на що почалося збройне напад можуть, наприклад, наказ уповноважених осіб держави-агресора почати наступ або свідоцтво про наявність такого наказу: наприклад, перетин кордону, пуск ракет, оточення групи військ, правомірно розташованих за межами території держави, і т.д.
Однак не можна розцінювати як збройного нападу мобілізацію збройних сил, так як атака може і не розпочатися. У такій ситуації для вирішення сформованих протиріч необхідно звертатися до мирних засобів врегулювання спорів. Як справедливо зазначив Ф.Джессоп, В«інформація про військові приготування сусідньої держави є підставою для звернення до Ради Безпеки ООН, але не виправдовує застосування попереджувальних заходів державою, яка вважає, що йому погрожуютьВ» [34, с. 166]. Так, конфлікту між Росією і Грузією в 2008 році передувало значне скупчення грузинських військ на кордоні з Південною Осетією, про що було відомо ...
