лужить загальній меті розвитку села. Подібна ситуація призводить до інституціонального хаосу на рівні сільської місцевості. Для подолання неузгодженості потрібна інституційна інтеграція, за допомогою якої будуть досягатися цільові завдання і координація дій різних організацій і правових органів на всіх рівнях прийняття рішень та захисту інтересів сільських громад від неконтрольованого захоплення їх ресурсів (в тому числі, земельних). Для ефективної інституційної інтеграції різні організації та правові інстанції як окремі частини однієї інтегрованої системи повинні усвідомити загальну вигоду від узгодженого функціонування у сфері захисту прав сільського населення. Для цього слід вирішити питання розподілу ролей, обов'язків і стратегічних напрямів діяльності різних інституцій при їх загальної спрямованості на інтереси селянина. Подібний координований підхід залишається головним завданням у вирішенні проблем холдингізації сільського господарства. p align="justify"> Інституційна недієздатність.
Це відсутність дієвих громадських інститутів, які можуть протистояти тиску великого капіталу: сільськогосподарських дорадчих служб, фермерських організацій, організацій сільських громад, інституту довіри і співпраці між зацікавленими сторонами в захисті прав селян та ін
В Україні та Росії за період аграрних трансформацій було створено низку громадських інститутів - асоціації, спілки, аграрні палати та ін Вони переважно створювалися або "зверху", що зумовлювало їх одержавлення, або з ініціативи донорських організацій та за підтримки проектів технічної допомоги. У подальшому ці структури "приватизувалися" місцевої владної елітою для реалізації кланових інтересів і в якості засобу додаткової наживи. Решта перетворюються на "грантоіскателей", що працюють виключно на себе, на робочий апарат організації за рахунок отримання грантів на виконання різних проектів. Подібні перехідні форми інституційної влади можна спостерігати і на рівні галузевих органів управління, які на місцях намагаються вирішувати питання розподілу ресурсів, використовуючи для цього власне становище, репутацію і влада, що не входить у коло їхніх прямих обов'язків. p align="justify"> Внаслідок інституційної недієздатності і сурогатних форм суспільного управління, які не дозволяють повноцінно вирішувати соціально-економічні та екологічні проблеми села, правова система в обмеженні влади агрохолдингів недостатньо ефективна.
Псевдодемократізація управління.
Місцеві ресурси (в тому числі земельні) в умовах посилення ринкової влади корпорацій перетворюються в активи локального розвитку. Це вимагає децентралізації управління ресурсами, що дозволяє забезпечити участь місцевого населення в їх збереженні та ефективному використанні, а також запобігає їх незаконне захоплення великим капіталом. В результаті діючі норми і правила використання місцевих ресурсів формуються сільськими громадами, а...
