ації рамками регіону, а також значення регіональних відмінностей по ряду параметрів суспільного життя, в тому числі по рівню і характеру злочинності, зупинимося лише на тих результатах цього дослідження, які найменшою мірою опосередковані витратами методичного характеру, найчастіше неминучими в ході такого роду пілотажних досліджень. Особливий інтерес з цієї точки зору представляють дані про рівень правової обізнаності населення. Встановлено, наприклад, що, на думку двох з трьох опитаних, при призначенні покарання за вбивство закон передбачає смертну кару як обов'язкову заходи. У той же час, відповідаючи на питання про караності вбивства за чинним законодавством, 74% опитаних назвали позбавлення волі, 12% - довічне ув'язнення і лише 11% - смертну кару. p align="justify"> Респондентам було запропоновано, далі, відповісти на запитання, яке покарання за вбивство, на їх думку, є найбільш справедливим. Виявилося, що 20% назвали смертну кару, 32%-страту або довічне ув'язнення, ще 31% - страту або позбавлення волі на тривалі терміни і лише 12% - взагалі не назвали смертну кару, обмеживши покарання позбавленням волі. По-різному в оцінках опитаних бачиться і перспектива використання вищої міри. Так, 73% вважають за можливе застосовувати смертну кару тільки в крайніх випадках, 18%, навпаки, вважають, що ну треба застосовувати якомога ширше, і лише 9% опитаних вважають, що смертну кару слід скасувати. p align="justify"> Зі статистики видно, що аргументи на захист смертної кари хоча і популярні, але недостатні, оскільки вони засновані, перш за все, на емоційних мотивах, а не фактологічного предмета.
Висновок: держава повинна йти попереду громадської думки, сприяти його інформованості та раціонального формуванню, роз'яснювати бажані причини, соціальні та політичні вигоди того чи іншого рішення про перспективи застосування смертної кара.
Глава III. Ставлення до смертної кари в Росії
.1 Росія і смертна кара
Проблема скасування смертної кари складна тим, що у всякого є своя думка з цього приводу. Так що поява запиту Верховного суду в Конституційному суді про роз'яснення пункту 5 резолютивної частини постанови КС РФ від 2 лютого 2009 означало, що незабаром можна чекати появи широкої дискусії і тепер навіть на вулиці почнуть обговорювати, чи повинні ми страчувати своїх злочинців.
Конституційний суд оголосив ухвалу (цей документ має таку ж нормативну силу, як і постанова), де докладно розглядає труднощі, з якими могли зіткнутися суди загальної юрисдикції з 1 січня 2010 року. Нагадаємо, що коли в середині 90-х років Росія вирішила співпрацювати з Європою, то однією з умов повинна була стати ратифікація протоколу N 6 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Протокол передбачав скасування смертної кари в мирний час, РФ підписала його 16 квітня 2007 року, підписала, але не ратифікува...
