культури, яка в першій і другій третині XX сторіччя була його об'єктом. Р. Барт у В«міфологемВ» говорить про специфічність міфологічного концепту. По-перше, він є спонукання, а тому є концентрацією історичності і детермінованості-якою ситуацією. В«Цей концепт конкретний, він визначає форму і допомагає відновити ланцюг причин і наслідків, рушійних сил і інтенційВ». Конкретність концепту і його іітенціональность визначають його наступну характеристику В«передпризначеністьВ». Необхідно при цьому зазначити, що у випадках символічної омонімії, тобто, коли означається здатна мати декілька означають, В«бідність і багатство опиняться в зворотному відношенні: якісної бідності форми, носительці розрідженого сенсу, відповідає багатство концепту, відкритого назустріч всій Історії; кількісному ж достатку форм відповідає невелика кількість концептів В». Крім концепту і форми, семиологическая система конституюється третім елементом, значенням, яке представляє собою з'єднання перших двох. Сутність значення становить ідеальний образ, який залежно від спрямованості суб'єкта містить більшу або меншу частину концептуального компонента. Оскільки форма символу, як і Бартовськи міфу, утворена на базі мовного глузду, то відбувається В«деформаціяВ», але ми вже говорили, що сенс не зникає повністю, а лише ховається за концепт. Тому значення як чергування форми і концепту, який вступає в протиріччя зі змістом, є двоїстим, оскільки входить у подвійну систему. В результаті нам представляється наступна система: мається сенс означає, але виникає загальне поняття про предмет, тобто концепт, затуляє собою зміст. Сенс стає В«буквоюВ». Наприклад, будівля Парламенту має свій власний зміст - приміщення, в якому працюють представники влади. Обумовлене історично і соціально, визначальне форми стає первинним: влада, правляча долями людей. p align="justify"> На думку Барта, концепт суперечить змісту і виходить на мірний план. Думається, що концепт не може В«суперечитиВ» змістом, оскільки він сам фундірующего глуздом і є своєрідним розширенням сенсу, абстрагуванням. Отже, значення цього символу становить чергування самої форми і її сенсу з концептом. Виявляється свого роду всюдисущість; пункт прибуття сенсу утворює відправну точку міфу. Значення міфу являє собою безперервно обертається турнікет, чергування сенсу означає і його форми, мови-об'єкта і метамови, чистого означування і чистої образності. Це чергування підхоплюється концептом, який використовує двоїстість що означає, одночасно розумового та образного, довільного і природного. Цікаво, що французький автор протиставляє значення символу значенням істинного міфу. У символі, на його думку, концепт заповнює форму, тому проста його систему забезпечує буквальність символічного значення. Тоді як у міфі, сенс нерозривно пов'язаний з формою, тому значення для сприймає стає подвійним. Таке розуміння міфологічного значення суперечить трактуванні символу Лосєвим, згідно з яким, символ виступає як...
