fy"> Чи справді перед нами інтуїція? Про логічної структурі cogito ergo sum велися великі суперечки, і вони ще не припинилися, тим більше, що у формули Декарта були як раціоналістичні, так і иррационалистические попередники. Аристотель в В«Нікомахова етикиВ» висловлював щось подібне, а Августин заявляв, що В«якщо сумніваюся, значить існую (si fallor, sum)В». У XX в. одні буржуазні філософи, як, наприклад, Гуссерль, дорікають Декарта в В«убогому емпіризміВ» його фундаментальної тези, а інші оголошують цю тезу, а заодно і всі картезіанське мислення ірраціональним.
Багато авторів від П. Бейля до Р. Карнапа дорікають формулу Декарта в логічному недосконалість, і деякі з них намагаються її виправити, витлумачуючи як силогізм, але для цього вимагаючи в неї включити додаткові посилки-аксіоми: В« сумнів є акт мислення В»,В« до мислення здатний лити суб'єкт В». Пропонується і дещо інший варіант: В«Кожного разу, коли я думаю, і існую. Я тепер думаю. Значить, я існую тепер В». Однак тлумачення цієї формули як ентимеми (скороченого силогізму) не тільки припускає наявність особливих посилок, з яких принаймні друга вимагає спеціального обгрунтування, але й не узгоджується із загальною тенденцією Декарта. Л. П. Гокієлі заперечує силогістичних характер формули Декарта, але бачить в ній якийсь особливий діалектичний В«коріннийВ» спосіб виведення. Не доводиться заперечувати наявності у Декарта діалектичного переходу на противагу (сумнів породжує безсумнівність), але ніякої незвичайної логічної структури, яка була б В«подоланнямВ» формально-логічних зв'язків, Л. П. Гокієлі тут, незважаючи на всі його зусиль, відшукати не вдалося.
У дійсності ж Декарт вельми послідовний, вважаючи cogito ergo sum інтуїцією. У всякому разі його думку цілком узгоджується з загальними установками його раціоналізму, і якщо воно і невірно, то саме в тій мірі, в якій невірні його установки в цілому. Перед нами безпосередній зв'язок понять, що виправдується тотожністю логічного і реального існування В«всерединіВ» cogito, хоча і руйнована, як побачимо згодом, фактом допущення існування протяжної, але не мислячої субстанції. У силу зазначеного тотожності тільки суще здатне мислити і тільки саме мисляче достеменно існує. У творі В«Про розвідці істини ...В» Декарт формулює перше правило методу так: В«... беручи за істинне тільки те, достовірність чого дорівнює достовірності мого існування, моєї думки і того, що я мисляча річВ», так що методологічне сумнів у кінцевому рахунку В«додається виключно до речей, які існують поза мене, а моя впевненість ставиться до мого сумніву і до самого меніВ». Отже, згідно Декарту, в самому акті сомневающейся думки вже закладена безсумнівність існування. p align="justify"> Існування чого? Перехід Декарта від акту мислення до твердження про існування суб'єкта, а тим більше мислячої і чисто духовної субстанції, звичайно, не правомірний і не виправданий навіть у рамках його раціоналі...
