єва, і київські князі командували у спільних військових походах. У внутрішній життя племен нічого не змінювалося, і влада Києва вони сприймали приблизно так само, як влада хазар, тільки менш (або більше) обтяжливу. Однак походи Олега і особливо Святослава показали слов'янам, що є народи абсолютно від них відмінні та які були ворогами їм усім. Поступово на цьому тлі складалося і міцніла уявлення про сусідніх слов'ян як про братів. Після реформ Ольги були впорядковані розміри і механізм збору данини, яка з розряду поборів з переможених перейшла в категорію внутрішніх податків. З прийняттям християнства починає формуватися духовну єдність народу, його національну самосвідомість. Коли всі землі отримали князя з одного роду і престали платити данину Києву, скінчилося уявлення про зовнішній ярмі. Це і було, по суті, початок державного єдності. p> Таким чином, Давньоруська держава <# "justify">
Глава III. Становлення і розвиток антинорманізму. Спростування тез норманистов
Далі у розвитку спору між прихильниками норманської теорії і антинорманистами відбулися кардинальні зміни. Це було викликано деяким сплеском активності антінорманістскіе вчення, який стався на рубежі 30-х років. На зміну вченим старої школи приходили вчені молодого покоління. Але аж до середини 30-х років у основної маси істориків зберігалося уявлення про те, що норманський запитання вже давно вирішене в норманістской дусі. Першими з антінорманістіческімі ідеями виступили археологи, що направили свою критику проти положень концепції шведського археолога Т. Арне, що опублікував свою роботу В«Швеція і СхідВ». Археологічні дослідження російських археологів 30-х років дали свої матеріали, суперечать концепції Арне. Важливу роль при цьому зіграв вироблений радянськими археологами критерій вирішення питання про етнічну приналежність поховальних пам'яток. Було встановлено, що вирішальним моментом є не наявність у похованні тих чи інших речей, а весь похоронний комплекс у цілому. Такий підхід дозволив В.І. Равдоникас на підставі вироблених в кінець 20-х років розкопок курганних могильників Південно-Восточнго Приладожья піддати критиці твердження Арне про існування в цій місцевості норманських колоній і встановити, що могильники належали місцевим прибалтійсько-фінському народові. А.В.Арціховскій піддав критиці твердження норманістів про існування норманських колоній у Суздальській і Смоленської землях, показавши, що і тут більшість скандинавських речей знайдено в похоронних пам'ятниках, в яких поховання вироблено не по скандинавському, а за місцевим звичаєм. p align="justify"> обгрунтовували Арне на археологічному матеріалі теорія норманської колонізації російських земель отримала, як не дивно, в наступні десятиліття підтримку з боку мовознавців. Була зроблена спроба за допомогою аналізу топоніміки Новгородської землі підтвердити існування в цих місцях значного числа норманських колоній. Це новітнє норманістской побудо...
