хоче отримати від нього якусь послугу. Виконавець прописав її певним чином, на що замовник погодився. Отже, у виконавця залишилася формальна опис цієї послуги або формальний опис його поведінки (як він повинен виконувати свої зобов'язання). І в тому, яким саме чином виконавець контракту починає виконувати ці формальні зобов'язання, і криється моральна загроза. Наприклад, виконавець розуміє, що замовникові потрібно пофарбувати будинок так, щоб з нього не сходила фарба, щоб він виглядав красиво. Проте в контракті у нього лише записано, що він повинен пофарбувати будинок в червоний колір. І якщо у нього немає стимулів вести себе чесно (якщо йому не дорого його добре ім'я, якщо він знаходиться в цьому місті тимчасово і не збирається пропонувати тут свої послуги ще кому-небудь в майбутньому), то виникає класична ситуація моральної загрози. Тоді виконавець буде чітко виконувати те, що записано в контракті, і покрасит будинок один раз в червоний колір. p align="justify"> Наведемо інший приклад. У контракті заводського робітника чітко зафіксовано, що він повинен приходити на роботу о 9.00 і йти у 18.00. Найчастіше такий робочий намагається прийти на роботу вчасно, часто біжить до прохідної, щоб відзначити свій прихід не пізніше 9.00, але коли він вже потрапив на територію заводу, більше його нічого не хвилює, решта йому байдуже. Це звичайна поведінка людей, які мінімізують свої витрати в постконтрактний період. З такою поведінкою регулярно стикаються і партнери в торгових угодах, та організації. Це і є моральна загроза. Головне, що формально контракт виконується, причепитися ні до чого. Жоден суд не задовольнить ваше позов до партнера, бо той виконав свій контракт цілком. Винні ви, бо не прописали контракт до кінця. Однак контракт до кінця прописати не можна, та в цьому глобальна проблема інституціональної економіки стосовно контрактів. p align="justify"> По-друге, це обмеженість можливостей моніторингу - причина більш стандартна, пов'язана з тією ж обмеженою раціональністю і неповнотою інформації, але ще й з затратностью моніторингової інформації. При неадекватному опортуністичному поведінці вашого партнера, який прямо зневажає умови контракту, у вас не завжди є можливості для моніторингу. Наприклад, у контракті записано, що співробітник повинен на роботі працювати, виконувати те що йому доручено. Пряме його отлиніваніе отработ карається, згідно з контрактом, звільненням або штрафом. Але у нього є можливість в якийсь момент вислизнути від моніторингу (від спостереження). Класичний приклад: дівчина-секретар, послана з документами в інший офіс, природно, зайде по дорозі в пару магазинів, а, якщо офіс далеко, то і в кіно. Такий вид опортуністичного поведінки називається отлиніваніе.
Проте, такий вид опортунізму не очевидний для людей, що займаються моніторингом, бо вони не в змозі приставити наглядача до кожного співробітника. В іншому випадку, як говорили Алчіан...
