арадігмі Людина та її псіхіка в цілому розглядаються як пасивний про єкт впліву зовнішніх умів І як продукт ціх умів. Друга - "суб єктна (або" акціональна ) парадигма віпліває з уявлення про актівність людини й індівідуальну вібірковість псіхічного відображення зовнішніх вплівів, де суб єкт сам здійснює перетворюючій Вплив на псіхологічну інформацію, яка Надходить до нього ззовні. Третя - "суб єкт-суб єктна (інтерсуб єктна) або діалогічна парадигма Розглядає псіхіку як відкриту систему, что перебуває в Постійній взаємодії Зі світом та людьми, причому має внутрішній и зовнішній Контури регулювання. Таке розуміння псіхікі дозволяє розглядаті ее як ​​багатомірне й "інтерсуб єктне за своєю Божою природою Утворення [15].
ВАЖЛИВО, що В»про єктна і" суб єктна парадигми втілюють у Собі ідеологію монологічного світогляду - наукового й життєвого, а інтерсуб єктна є парадигмою діалогічного світорозуміння й світовідношення.
Відповідно до уявлень про "про єктну і" суб єктну парадигми у псіхологічній науці можна Говорити про "про єктній і" суб єктній впливи, альо не про "інтерсуб єктній < span align = "justify"> Вплив, оскількі інтерсуб єктні феноменом всегда є феноменами взаємодії, а не впліву. Так само в рамках психології некоректно Говорити про "про єктну і" суб єктну взаємодію. Отже, психологія впліву грунтується на монологічній установці світорозуміння, а психологія взаємодії стверджує діалогічне світорозуміння й діалогічне світовідношення. [15]
Високо оцінюючі методологічні ідеї Г. Ковальова про співвідношення впліву як феномена монологічної парадигми й взаємодії як феномена діалогічної парадигми, Варто Сказати, что у Концепції трьох парадигм (і трьох рівнів) психологічного аналізу сутність й природа взаємодії розкріваються скоріш на зовнішньо-макрофеноменологічному, ніж На внутрішньо-мікрофеноменальному Рівні екзістенційно-онтологічного аналізу. p align="justify"> Розглянуті Концепції та МОДЕЛІ розуміння взаємодії (у контексті Спілк...
