нововиявленими обставинами буде не будь-яке, а лише той злочин проти правосуддя, яке спричинило постанову незаконного вироку, винесення незаконних ухвали або постанови (п. 1 ч. 2 ст . 414 КПК Республіки Білорусь). Підробленість доказів може розглядатися як нововиявлені обставини тільки тоді, коли існує хоча б передбачуваний зв'язок між їх наявністю в справі і винесенням незаконного вироку [10, с. 445]. p align="justify">
2) встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії посадових осіб органу кримінального переслідування, що спричинили постановлення незаконного вироку, винесення незаконних ухвали або постанови суду.
До посадових осіб органу кримінального переслідування відносяться дізнавач, начальник органу дізнання, слідчий, прокурор. Зазначеними посадовими особами можуть бути вчинені наступні злочини проти правосуддя (мотиви злочину - з хибно прийнятих інтересів служби; з користі; присвоєння чергового звання, підвищення по службі і так далі):
залучення в якості обвинуваченого завідомо невинного (ст. 393 КК Республіки Білорусь);
примус до дачі показань (ст. 394 КК Республіки Білорусь);
фальсифікація доказів (ч.ч.2, 3 ст. 395 КК Республіки Білорусь);
інсценування отримання хабара або комерційного підкупу (ст. 396 КК Республіки Білорусь);
завідомо незаконне затримання або взяття під варту (ст. 397 КК Республіки Білорусь);
виробництво завідомо незаконного обшуку (ст. 398 КК Республіки Білорусь);
приховування злочинів (ст. 405 КК Республіки Білорусь).
Злочинні дії будуть нововиявленою обставиною в тому випадку, якщо буде встановлено зв'язок між цими діями і винесенням неправосудного судового акта. Це пояснюється тим, що особи, що проводять розслідування злочинів, не беруть участь у розгляді судових справ (за винятком прокурора) і тому не можуть безпосередньо впливати на результат розгляду справи в суді. Крім того, суд може усунути негативні наслідки, які настали в результаті злочинного зловживання осіб, які проводили попереднє розслідування у справі, виключити тим самим їх вплив на вирок (ухвалу, постанову). p align="justify"> М.С. Строгович вважав, що в законі необхідно закріпити положення, відповідно до якого представлені зловживання повинні тягти безумовне відновлення провадження у кримінальній справі. Коли розкриті незаконні дії посадових осіб органу кримінального переслідування, виникають непереборні сумніви щодо доброякісності матеріалів розслідування, покладених в основу вироку. p align="justify"> Прикладом злочинних дій посадових осіб органу кримінального переслідування можуть служити кримінальні справи 1970 - 1980-х років, за якими були незаконно засуджені особи, за злочини яких вони не скоювали [8, с. 172 - 175]. p align="justify"> 3)
