тому житті, патріотизм, захист інтересів вітчизни, освіченість, знання реального життя, близькість до простих людей, високий рівень особистої культури, законослухняність, дистанціювання від політики та ідеології, сумлінне ставлення до своїх обов'язків, відданість обов'язку, демократії, нетерпимість до порушення законів і норм суспільного життя, непідкупність, високий рівень соціалізації » .
Інша група поведінкових особливостей визначає характер відносин між керівником і підлеглими. У сфері державної служби діє типовий для російського соціуму механізм взаємовідносин індивідів і лідера: «Іди зразком, заданому лідером». Більшість керівників, визнаючи відбір «угодних», відзначають, що критерієм відбору є професіоналізм і порядність. Отже, дані критерії діють і при відборі лояльних («угодних») індивідів. Внаслідок того, що критерії професіоналізму кожного конкретного керівника обмежені його особистим досвідом, виникає технологічний свавілля в кадровій роботі.
Джерелом аномії є «НЕ відбір угодних», а відсутність склалася системи кадрової політики, керуючої фільтрацією кадрів та їх кар'єрою. У Росії принцип відбору на підставі відданості склався давно і випливає з самого духу колективізму. Тому принцип «слідуй моделі поведінки лідера» в Росії, по всій видимості, неустраним, і, можливо, немає сенсу його усувати, а необхідно привести його у відповідність до вимог суспільства.
Для приведення принципу «слідуй моделі поведінки лідера» з вимогами суспільства треба довести його до логічного кінця: лідер теж повинен слідувати моделі поведінки вищестоящого лідера. Єдина ієрархічна піраміда функціонує, поки даний принцип в ній реалізується абсолютно. Порушення його призводить до появи окремих незалежних лідерів, тим самим піраміда валиться.
Діюча в середовищі державної служби поведінкова регуляція налаштовує державних службовців мати набір взаємовиключних рис, в результаті чого виникає суперечлива модель поведінки державного службовця.
перше, з одного боку, державний службовець повинен діяти целерационально, тобто слідувати технологічної дисципліни та раціонального цілепокладання. При цьому ні правові, ні традиційні установки професійної діяльності не склалися. З іншого боку, чиновник, як російський індивід, налаштований діяти імпульсивно, що виявляється у низькій технологічної дисципліни і відсутністю раціонального цілепокладання. Проходження же регламентом налаштовує його бути безініціативним.
друге, посилення раціонального стимулювання послаблює дієвість соціальної регуляції. Тому необхідний науково обгрунтований механізм атрактивної мотивації державного службовця.
третє, суперечливий вплив поведінкових регуляторів (індивідуалістичних і колективістських) дезорієнтує індивідів.
четверте, неузгоджені дії колективів (підрозділів державної служби).
Причинами цих протиріч є неузгоджене вплив на державного службовця, з одного боку, вимог професії, з іншого - соціальні регулятори поведінки (сформовані саморегулюючі установки).
Посилення керуючого впливу через введення жорсткого регламенту і контролю технологічної дисципліни та раціонального планування призведе до посилення бюрократизму і зниження ініціативності в діяльності державних службовців. Раціональна мотивація діяльності державни...
