іального престижу і рольового конфлікту. Під першим розуміється об'єктивувати в певних критеріях і шкалах порівняльна і розділюваний соціумом, інститутом, спільністю, групою, окремими людьми (мають на те санкцію в очах того чи іншого співтовариства) оцінка соціальної (соціокультурної) значущості для соціальних цілісності тих чи інших соціальних позицій, ролей , але перш за все статусів. Соціальний престиж оформляється, як правило, знаково-символічним чином і в чому пов'язаний з владними (у найширшому сенсі слова) можливостями володаря того чи іншого соціального статусу. Останній піддається коригуванню через формування певного іміджу тієї чи іншої позиції та ролі. Оцінки престижності є потужним регулятором соціальної поведінки, формування та перебудови рольових систем індивіда. Формування і перебудова рольових систем припускає ситуацію вибору і узгодження ролей, яка провокує виникнення рольових конфліктів, потребують від особистості інших (ніж в умовах нормального функціонування) стратегій і технологій действованія і поведінки.
Подальший розвиток статусно-рольових концепцій відбувалося як через акцентування аспекту рольової поведінки в них (розгляд механізмів визначення та інтерналізації ролі індивідом, стратегій мотивації тощо), так і через універсалізацію категоріально-понятійних засобів підходу для аналізу іншої тематики і проблематики. Так, розширюється розуміння соціалізації, яка починає трактуватися не тільки як засвоєння соціальних ролей, а й як вироблення власних зразків поведінки і пошук референтних груп. Аналітичні засоби підходу переносяться на аналіз соціальних груп та інститутів, які починають аналізуватися як організованості соціальних ролей і статусів. Вводяться уявлення про стратегії і технологіях перевизначення ситуацій, в яких виявляється індивід і / або група, механізмах формування лідерства та прийняття рішень і т.д. Проте всі ці новації лише пом'якшують, але не скасовують вихідних аксіоматичних припущень підходу. Рефлексія останніх сприяла конституюванню різних версій діспозіціонних концепцій особистості, що сформували інший (чим статусно-рольової) підхід до розуміння особистості в некласичної соціології.
Останній, утримуючи теза про соціальність особистості і переважної детермінації її поведінки «ззовні» (З соціуму і культури), спробував узгодити з ним теза про активну участь у формуванні соціальної поведінки та действованія індивідів «внутрішніх» особистісних структур особистості. Йдучи на поступку соціологічним психологізму, що базується в соціології особистості насамперед на (нео) бихевиористской і (відповідним чином препарованої) психоаналітичної методології, представники даного підходу не так описували самі ці «внутрішні» особистісні структури, скільки «підставляли» їх під ті факти (об'єктивації) поведінки і действованія, які чинився складно і / або неможливо пояснити дією лише «зовнішніх» (Соціальних чи соціокультурних) детермінант. У цьому аспекті диспозиційні концепції виявляються опонуючими близьким їм, але будуються в «зворотного» логіці розгортання теоріям символічного інтеракціонізму, в якому соціальне вводиться для пояснення психологічного (їх співвіднесеність задається тут через «узагальнений образ іншого»).
Поняття «диспозиційна структура» було покликане позначити фіксовану в соціокультурному досвіді особистості схильність і готовність сприймати і оцінювати умови діяльності, а також діяти в цих умовах певним чином. Утворюючи «глибинну» особистісну...
