чи, як краще втілити його».
Маршак вкрай уважно підходив до підбору слів і намагався відразу виключити ті, які були абстрактними, нічого не виражають, млявими. Наприклад, редагуючи «Чорного жеребця» Н. Григор'єва, він звернув увагу автора на словосполучення «доставляли шпали». «Я читаю і не бачу, яку дію ховається під цим багатозначним і тому безликим дієсловом. Адже доставляти шпали можна по-різному: і поїздом, і у баржі, і на возах, - чи не так? »- Сказав він. Коли ж з'ясувалося, що шпали були несли на верблюдів, Маршак був невимовно радий: що може бути древнє, величніше і привабливішим для читача, якщо не колоритний караван верблюдів у пустелі? У цій же рукописи Маршака обурювали ті слова, які він називав «ватяними»:
«- Слово, - сказав він, - має бути звучним, дзвінким, як монета. «Шпали», «рейки», «щебінь», «болти» - це у вас справжні слова. А «велику відстань», «своєрідний інструмент» - слова глухі, вони, як вата, тільки застряють у вухах. І не бачиш, і не чуєш того, чт? вони повинні зобразити. А в книжці для дітей безликим словами не місце ... »Ці слова як не можна більш точно ілюструють перше, те, як Маршак відчував рідну мову, а по-друге, як вміло він оцінював сприйняття цільової аудиторії - дитини. Маршак розумів, що дітям будуть цікаві такі деталі, які змусять їх уяву і розум активно працювати: в цьому ж «Чорному жеребці» він попросив Григор'єва приділити велику увагу опису степового побуту. Тоді діти змогли б поцікавитися, чому, наприклад, в пекучу спеку місцеві жителі надягали на себе багато одягу, - а тільки це вже змусить їх зробити перші кроки в осягненні фізики.
Говорячи про деталі, можна відзначити і редагування Маршаком «Блакитний чашки» Гайдара. Маршак дуже категорично заявив письменнику, що здатністю переконувати той володіє в недостатній мірі. «Переконливі деталі у вас не завжди. Логіка дій має бути бездоганною, навіть якщо дія ексцентрично ». Додавши цих переконливих деталей в повість, Гайдар домігся того, що Маршак був дуже задоволений книгою. У порівнянні з «цим огидним« Хлопчишем », де всі недостовірно», сказав він, «Блакитна чашка» вийшла куди більш правдивою.
Однак вищестоящі організації - ЦК комсомолу, ГУС (Державний вчена рада), працівники Московського Дитвидаву, педологи та методисти обох столиць, - не раз висловлювали своє невдоволення роботою Маршака. У той час було популярним оголошувати державну боротьбу за «чистоту» мови, а значить, з тексту ліквідовувалися всякі ознаки життя, суб'єктивності, багатства. Під «чистим», правильною мовою розумівся «прісний, стерильний, вихолощений» - як казав сам Маршак, «гладкопись». Редакція Маршака ж вела боротьбу за те, що так посилено пропагувала: словесне достаток, виразність, одним словом - повнокровне літературу.
Дуже важливо те, що ідеї про те, якою має бути дитяча література, Маршак черпав з фольклору - як російського, так і англійської - і неодноразово писав про це. Англійські пісеньки він називав геніальним дитячим фольклором віртуозною форми і неймовірною стрункості. У ньому поєднується як насмішка і сатира, так і речі більшої серйозності. Поскільки Маршак був не тільки письменником і редактором, але ще й найталановитішим перекладачем, він успішно користувався цим і запозичив дещо для «нового дитячого вірша» з англійських віршів. Однак він критикував зловживання пародією: для дітей вона не представляє таког...
