які мають право голосувати (позачасовий зв'язку з виборчою процедурою). Громадяни набувають його по досягненню певного віку, а не у зв'язку з виборами, і втрачають одночасно з громадянством або за рішенням суду (постійно або на певний строк).
У зв'язку з цим, можна розглядати термін «електорат» як збірне поняття, що об'єднує всіх громадян, що є носіями активного виборчого права, а електоральну комунікацію в правовій демократичній державі - як процес прямого та опосередкованого взаємодії виборних посадових осіб, депутатів представницької влади всіх рівнів зі своїми виборцями, тобто громадянами, що володіють активним виборчим правом.
Сутнісної особливістю електоральної комунікації при такому підході виступає пріоритет участі громадян у всіх комунікативних актах. Електоральна комунікація являє собою безперервний процес, активність якого має спади і підйоми. Останні, як правило, пов'язані в часі відношенні з проведенням виборів, однак комунікативні процеси, що протікають в цей період, ширше власне електоральної комунікації.
Отже, ми розглянули два підходи до розуміння сутності електоральних комунікацій, познайомилися з визначенням та особливостями даного явища.
2. Роль ЗМІ в електоральних комунікаціях: еволюція досліджень ефективності медійного впливу
ІСТОРІЯ
Загальноприйнятою концепцією розуміння місця і ролі засобів масової інформації в політичному процесі в 60-х роках XX століття стала теорія Клаппера Джозефа, в якій він висловив загальні тенденції оцінювання засобів масової інформації як мають мінімальний вплив на політичній арені, відводячи їм роль посилення вже існуючих переваг, повідомлення про хід передвиборчої кампанії. Робота Клаппера Дж. мала величезні наслідки для подальших досліджень політичної комунікації, оскільки пошук індикаторів безпосереднього впливу засобів масової інформації на аудиторію зник з поля зору більшості дослідників. Висновок американських дослідників Паттерсона Т. і Мак-Клюе Р., про те, що засоби масової інформації діють на посилення вже сформованих установок, емпірично підтверджувався дослідниками в подальшому протягом тривалого часу. В результаті численних дискусій серед самих учених, політиків, журналістів в 70-і роки XX століття з'явилася концепція, вельми популярна і в наші дні. Грунтуючись на аналізі робіт Липпмана У., Коен Б. сформулював нині класичне визначення такого ефекту масової інформації, як «встановлення пунктів порядку денного», яке полягає в тому, що «преса не може змусити людей думати певним чином, але може вказати своїм читачам, про що думати ».
Що стосується сучасного періоду розвитку концепцій ролі засобів масової інформації в політичному процесі, то, починаючи з 80-х років XX століття, в науковому середовищі відсутня одностайність, характерне для ранніх етапів. Частина дослідників повернулася до позиції максимального впливу засобів масової інформації на виборців, інші оцінюють можливості ЗМІ впливати на суспільство більш обережно. Але все ж можна виділити тенденцію, яка свідчить про зростання можливостей засобів масової інформації впливати на суспільство, про їх активному використанні як механізму формування поведінки і громадської думки.
Наприклад, один з прихильників відродження концепції значного впливу засобів масової інформ...
