му багато протиріч. Культура безбережна, і за висловом етнолога Андрія Головнева, «якщо просто погойдуватися на її хвилях - можна грунтовно вивчити тільки власну човен». Тому потрібно придбати деякий напрям руху, курс, або, користуючись другий метафорою, фокус погляду.
Індійський антрополог М.Н. Шрініваса називав своїх колег, які досліджують в основному інші культури, - за аналогією з «двічі народженими», тобто народженими від батьків і від вчителя індійськими брахманами, - «Тричінарождений» 1 *.
Народжуючись і соціалізуючись у власній культурі, вчений знаходить своє «друге народження» в досліджуваній культурі. «Третє» ж народження відбувається по «повернення», коли антрополог робить пере - 1юд вивчених текстів на мову своєї культури, яка в цей період Піддається переосмислення.
антропологічного дослідження - це не тільки спостереження і фіксація. Це також постійний діалог між представниками різних народів, соціумів і культур, що користуються різними мовами, способами господарювання та устрою суспільства. Нарешті, це ще форма самопізнання, набуття власної форми і межі, встановлення способів і видів контактів із зовнішнім світом, з чимось «іншим».
У певному сенсі певну культуру можна зіставити з індивідом. Усередині культури, подібно душі і розуму людини, немає кордонів; ззовні, як і у всякого тіла, організму межа є. Кордон культури - це немов би її рельєф, форма, зовнішній вигляд, цілісність. Відчуття цілісності культури, так само як і шляхів «входження» в неї, надзвичайно важливо в мистецтві антропологічного дослідження, і саме цим визначається ритм кроків вченого в просторі культури.
Антропологія - це наука про дрібниці, про подробиці. Але гранично приватна спостереження над культурою має сусідити в антропології з гранично загальним. Якщо техніку антропологічного дослідження можна назвати мікросоціологічних, то теорії - макросоциологическом. В антропології використовується приватна спостереження, щоб освітити загальне, мікрокосм, щоб виявити макрокосм.
Іноді розрізняють спостереження «внутрішнє» - коли дослідник є також носієм даної культури, і «зовнішнє», коли вченого і об'єкт його вивчення відокремлює значна культурна дистанція. Однак це дуже умовний поділ. На перевірку виявляється, що «зовнішнє» - не таке вже й зовнішнє спостереження, так як вести роботу без дозволу інформаторів і навіть деякої адаптації антрополога до досліджуваної культурі неможливо. І навпаки: щоб щось побачити, необхідна певна дистанція, відсторонення від занадто «свого», звичного, знайомого, і тому начебто незамечаемие.
Крім того, певна суб'єктивність, хоча і різного ступеня, мається на будь-якому антропологічному (або етнографічному) описі або інтерпретації. Відносно недавно, в основному, в кінці XX в. лінгвісти почали виявляти і враховувати таке явище, як вільна непряма мова. У антропологічних роботах вона часто застосовується, охоплюючи більш широкий клас явищ, чим конкретно спостережувані, і вводиться такими оборотами як «вона вважає, що ...», «я зрозумів, що ...», «їм здається, що ... »,« він сказав, що ... »,« це означає, що ... »і т. п.
Вільна непряма мова вводить концептуальні уявлення: ідеї, уявлення (особисті та пов'язані з свідомістю) і послання, повідомлення (публічні і пов'язані з поведінкою).
Викор...
