ців епізоди, пов'язані з взяттям міст. Найбільш докладно в «Алексіада» висвітлюються епізоди взяття Антіохії, Нікеї. Це можна пояснити тим, що в оточенні імператора переважали військові люди і саме в період, коли велися бої за ці міста відносини між хрестоносцями і візантійцями були найбільш тісними. Події, пов'язані з завоюванням Єрусалима описані менш докладно, так як візантійці фактично не брали участь в цьому і, швидше за все, тут Анна спирається на якісь чутки.
Щодо побудови військ Анна відзначає, що кельти не вміють воювати за правилами військової науки3. Вона пише, що, незважаючи на хоробрість кельтів, їх легко перемогти, якщо вести бій за правилами. Вона зазначає, такі деталі, які можна дізнатися тільки безпосередньо в бою, наприклад, що «кельт, легко уразливий на рівнині, борючись з ворогами у вузькому місці непереможний» 1, або про те, що важливо витримати перший натиск кельтів, а в ході подальшого бою їх легко перемогти. Говорячи про хоробрість і нестримність хрестоносців, вона відзначає і те, що «їх відвага легко переходить в іншу крайність» 2. Ці відомості так само, швидше за все, засновані на чиїхось розповідях. Анна пише, що імператор навіть змушений відмовитися від участі в поході, так як, на його думку, військо хрестоносців «не можна навіть порівнювати з загоном ромеїв» 3 настільки воно не відповідає вимогам візантійців. Під час облоги фортець хрестоносці часто вдаються до обману, що Анна засуджує, хоча коли візантійці використовують точно такі ж методи, вона намагається виправдати ето4.
Незважаючи на досить негативну оцінку армії хрестоносців в цілому, представники військового стану Візантії, чиї відомості лежать в основі «Алексіади, відзначають і деякі плюси тактики хрестоносців, наприклад, що хрестоносці практично непереможні, борючись у« вузькому місці »5, або те, що натиск хрестоносців практично нестримний і, під час бою, вони діють як одне ціле, що часто приводить їх до перемоги хоча вони і не дотримуються правил« військової науки ».6
Загалом щодо оцінки візантійцями військової організації походу можна сказати наступне: відомості про військову стороні руху можна вважати найбільш об'єктивними, оскільки від того, наскільки об'єктивно візантійці будуть оцінювати військові якості хрестоносців, на той момент залежало те, як будуватимуться відносини з лицарями і можливо безпеку імператорського престолу. Так що в цьому відношенні візантійська еліта не могла собі дозволити недооцінити противника.
Можна так само виділити ряд особливостей в оцінці хрестоносців як військових, наприклад, дуже убогі відомості щодо зброї лицарів говорить про те, що цьому питанню приділялося досить мало уваги, можливо, тому що, по-перше, нічого нового для себе візантійці не побачили і, по-друге, з військових якостям зброю візантійської армії було більш досконалим. На те, як візантійці оцінюють хрестоносне військо позначаються військові традиції імперії, прихильність візантійців до суворої дисципліни, прагнення дотримуватися правил і порядок у всьому, і відсутність цих якостей у хрестоносців наводить греків на думку про досить низьких бойових якостях війська, із слів Ганни можна зрозуміти, що імператор побоюється не так військової сили хрестоносців, скільки їх масовості.
Особливу увагу хотілося б звернути на те, що, незважаючи на величезні відмінності двох народів у досягненні своїх цілей вони часто вик...
