ормовані про те, що, як правило, розуміють під «структурою» функціоналісти, а фактично і переважна більшість суспільствознавців-аналітиків, які розглядають її як свого роду «моделювання» соціальних відносин і явищ. Найчастіше структура представляється в термінах візуальних образів, те саме скелету або будовою організму, або каркаса будівлі. Цей підхід і відповідні йому поняття тісно взаємопов'язані з дуалізмом суб'єкта та соціального об'єкта: «структура» виступає тут як щось «зовнішнє» по відношенню до людської діяльності, є джерелом, що породжує обмеження вільної ініціативи незалежного суб'єкта. Уявлення про структуру, що виникли в рамках структуралізму і постструктуралізму, здаються більш цікавими. Тут, кажучи про структуру, слід розуміти не модель тих чи інших соціальних відносин і явищ, а точку перетину наявності та відсутності; таким чином, основоположні принципи її виводяться, виходячи з поверхневих проявів.
На перший погляд вищевикладені уявлення про структуру не мають нічого спільного, однак, насправді кожне з них відноситься до істотних аспектів структурування соціальних відносин - аспектам, які в теорії структурации пізнаються за допомогою диференційованого підходу до понять «структура »і« система ». Аналізуючи соціальні відносини, ми повинні враховувати як синтагматический аспект проблеми - моделювання соціальних відносин у просторі і в часі, включаючи відтворення ситуативних практик, так і її парадигматическое «вимір», що зачіпає віртуальне впорядкування «способів структурування», періодично беруть участь у процесі подібного відтворення. Структуралізму властива деяка невизначеність у питанні, чи відносяться структури до матриці допустимих в межах встановленої сукупності перетворень, або вони суть правила (принципи) перетворень, керуючі цією матрицею. Ми вважаємо, що структура, принаймні в елементарному своєму значенні, являє собою «генеративні» (породжують) правила (і ресурси). Разом з тим, некоректно називати її «правилами перетворення», бо всі правила, по суті своїй, носять трансформирующий характер. Таким чином, в контексті соціального аналізу структура існує у вигляді структурирующих властивостей соціальних систем, завдяки яким в них забезпечується «зв'язність» часу і простору, властивостей, що сприяють відтворенню більш-менш однакових соціальних практик в часі і просторі, що надає їм «систематичну» форму . Структура являє собою «віртуальний порядок» відносин перетворення: соціальні системи, як відтворювані соціальні практики, володіють не «структурами», але «структуральні властивостями», а структура, як зразок соціальних відносин, що існує в певний час і в певному просторі, проявляється за допомогою подібних практик і як пам'ять фіксує напрямок поведінки компетентних суб'єктів діяльності. Це не заважає нам представляти структуральні властивості у вигляді ієрархічно організованої в просторі і в часі протяжності практик, які вони рекурсивно формують.
структуралізм функціоналізм влада діяч
2.4 Час, тіло, взаємодії
Завершуючи наше короткий вступ, повернемося до теми часу та історії. Як кінцівку Dasein і «нескінченність виникнення буття з небуття» час є, мабуть, найбільш загадковою характеристикою людського досвіду. Філософ, що почав спробу розібратися з цією проблемою самим фундаментальним чином, став М. Хайдеггер, змушений використовувати термінологію, лякаючу своєю невизначеністю. Одна...
