Автор документа називає яничарів «сбродом». Даний джерело ще раз свідчить про кризу яничарського Оджак.
Значущим джерелом з даної тематики є доповідна записка першого постійного російського посла в Османській імперії, графа Петра Андрійовича Толстого (1645-1729). Вже перший рік перебування російського посла при султанському дворі знаменувався великими внутрішніми потрясіннями в Османській імперії, у тому числі яничарським бунтом 1703, який привів до повалення султана Мустафи II і залишив значний слід у житті країни. П.А. Толстой був свідком цього повстання і навіть якоюсь мірою передбачав його, відзначаючи нездатність і небажання султана займатися державними справами. П.А. Толстим було складено докладний опис економічного стану Османської імперії, її внутрішнє і зовнішньополітичне становище, яке в травні 1703 було відправлено російському уряду.
Особливий інтерес викликає секретна реляція російського резидента в Стамбулі І.І. Неплюєва від 1 жовтня 1730 р., про Стамбульському повстання яничар, що завершилося поваленням султана Ахмеда III. Це повстання було важливою історичною подією, що вплинув на політичне життя Османської імперії. Говорячи про причини повстання, І.І. Неплюєв зазначав, що народ був незадоволений великим візиром Ібрагім-пашею, особливе обурення він викликав у яничарів, оскільки військо з причини війни з Персією в різні місця розіслав і числом їх збавив.
Документи особистого характеру представлені щоденниками, спогадами, чолобитними і трактатами. Інформацію про турецької армії можна знайти в «Повісті про Азовське облоговому сидінні козаків» (1640-1641 рр..) Автором тексту є Федір Іванович Порошин - безпосередній учасник азовської оборони, який до складу посольства до царя і, природно, один з діючих персонажів твору. Твір Федора Порошина призначалося учасникам Земського собору і за задумом автора повинна була послужити аргументом на користь приєднання Азова до російських земель. Саме тому автор гіперболізує подвиг своїх побратимів по зброї і намагається представити фортеця у вигляді дару люблячих волю норовливих васалів царя Московської держави. У відповідність із завданнями твори в «Повісті» протокольно точно описано хід військових дій і сили сторін.
Цікавим джерелом є чолобитна російського дворянина з Литви Івана Пересветова. Чолобитна містила «Сказання про Магмет-Салтана», в якому розповідалося, як Магмет-салтан «велику правду в царстві своєму ввів». Пересвіту не просто розповідав про порядки Османської імперії - він пропонував брати приклад з цих порядків, пропонував проект перетворень. Головне в цьому проекті - це заклик до утвердження самодержавства, покликаного охороняти «правду» за допомогою «грози». Він добре знав турецькі порядки, і радив царю брати приклад з Туреччини. У документі стверджується: «Ще мудро влаштував цар турецький: кожен день 40 тисяч яничарів при собі тримає, умілих стрільців з пищалей, та платню їм дає і забезпечення на кожен день ...». Чотири найбільш настійних ради Пересветова - це твердження самодержавства, встановлення «великої правди», піднесення воїнів по заслугах і створення наближеного до царя стрілецького корпусу, подібного корпусу «умілих стрільців» - яничар.
Найбільш цінним джерелом з даної теми є трактат «Мебде-і переддень-і йенічері Оджаг Тарихи» («Історія походження законів яничарського корпусу»), інша її назва «Йенічері оджагинин су...
